Radeon HD 7870 ضد HD 7670M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon HD 7870 مع Radeon HD 7670M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق HD 7870 على HD 7670M بنسبة هائلة 885 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 403 | 1044 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 2.91 | 0.02 |
كفاءة الطاقة | 4.79 | 4.25 |
البنيان | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
اسم رمز GPU | Pitcairn | Thames |
شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 5 مارس 2012 ( منذ12 سنوات) | 17 فبراير 2012 ( منذ12 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $349 | $629.99 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
HD 7870 له قيمة 14450٪ أفضل للمال من HD 7670M.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1280 | 480 |
سرعة الساعة الأساسية | 1000 MHz | 600 MHz |
عدد الترانزستورات | 2,800 million | 716 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 175 Watt | 20 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 80.00 | 14.40 |
أداء النقطة العائمة | 2.56 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 24 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3 |
الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1200 MHz | 900 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 153.6 غيغابايت/s | 28.8 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
نموذج تظليل | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 84
+394%
| 17
−394%
|
Full HD | 68
+240%
| 20
−240%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 5.13 | 31.50 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
Hitman 3 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Battlefield 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
Hitman 3 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
Hitman 3 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Hitman 3 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 9−10 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 7870 و HD 7670M في الألعاب الشعبية:
- HD 7870 هو 394 أسرع في 900p
- HD 7870 هو 240 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون HD 7870 أسرع 3900 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، HD 7870 تجاوز HD 7670M في كل 47 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 12.02 | 1.22 |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 175 واط | 20 واط |
يحتوي HD 7870 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 885.2% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%
أما HD 7670M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 775% من استهلاك الطاقة،.
Radeon HD 7870 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7670M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 7870 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon HD 7670M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.