Radeon HD 7770 ضد Iris Graphics 550

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon HD 7770 مع Iris Graphics 550، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD 7770
2012
2 غيغابايت GDDR5, 80 Watt
4.86
+51.4%

يتفوق HD 7770 على Iris Graphics 550 بنسبة 51 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء614721
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة1.25لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة4.8417.06
البنيانGCN 1.0 (2011−2020)Generation 9.0 (2015−2016)
اسم رمز GPUCape VerdeSkylake GT3e
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه15 فبراير 2012 ( منذ13 سنوات)1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$159 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640384
سرعة الساعة الأساسية1000 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1000 MHz
عدد الترانزستورات1,500 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm14 nm+
قوة التصميم الحراري (TDP)80 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج40.0048.00
أداء النقطة العائمة1.28 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs166
TMUs4048

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16Ring Bus
طول210 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى2 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1125 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة72 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
نموذج تظليل5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD 7770 4.86
+51.4%
Iris Graphics 550 3.21

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD 7770 2171
+51.3%
Iris Graphics 550 1435

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD 7770 3098
+22.3%
Iris Graphics 550 2534

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

HD 7770 14073
+44.2%
Iris Graphics 550 9761

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

HD 7770 2825
+71.5%
Iris Graphics 550 1648

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

HD 7770 18782
+44.6%
Iris Graphics 550 12986

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p47
+56.7%
30−35
−56.7%
Full HD47
+135%
20
−135%
1440p40−45
+42.9%
28
−42.9%
4K75−80
+50%
50
−50%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.38لايوجد بيانات
1440p3.98لايوجد بيانات
4K2.12لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Counter-Strike 2 21−24
+43.8%
16
−43.8%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Battlefield 5 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Counter-Strike 2 21−24
+76.9%
13
−76.9%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Fortnite 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Forza Horizon 4 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Forza Horizon 5 14−16
+75%
8−9
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Valorant 60−65
+26%
50−55
−26%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Battlefield 5 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Counter-Strike 2 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+137%
54
−137%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Dota 2 40−45
+57.1%
28
−57.1%
Far Cry 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Fortnite 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%
Forza Horizon 4 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Forza Horizon 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Grand Theft Auto V 18−20
+200%
6
−200%
Metro Exodus 10−11
+233%
3
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+75%
8
−75%
Valorant 60−65
+26%
50−55
−26%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Dota 2 40−45
+76%
25
−76%
Far Cry 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 4 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Valorant 60−65
+26%
50−55
−26%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+63.2%
18−20
−63.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+42.9%
28
−42.9%
Grand Theft Auto V 6−7
+100%
3−4
−100%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+28.6%
27−30
−28.6%
Valorant 55−60
+63.9%
35−40
−63.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 27−30
+50%
18−20
−50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 7770 و Iris Graphics 550 في الألعاب الشعبية:

  • HD 7770 هو 57 أسرع في 900p
  • HD 7770 هو 135 أسرع في 1080p
  • HD 7770 هو 43 أسرع في 1440p
  • HD 7770 هو 50 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Metro Exodus، مع دقة 1440p و High Preset، يكون HD 7770 أسرع 300 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، HD 7770 تجاوز Iris Graphics 550 في كل 57 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 4.86 3.21
الجِدة 15 فبراير 2012 1 سبتمبر 2015
العملية التكنولوجية 28 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 80 واط 15 واط

يحتوي HD 7770 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 51.4% أعلى،

أما Iris Graphics 550، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 433.3% من استهلاك الطاقة،.

Radeon HD 7770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Graphics 550 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon HD 7770 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Graphics 550 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon HD 7770
Radeon HD 7770
Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 963 أصوات

قيم Radeon HD 7770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 53 أصوات

قيم Iris Graphics 550 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 7770 أو Iris Graphics 550، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.