Radeon HD 7660D vs FirePro W4100
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon HD 7660D مع FirePro W4100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق W4100 على HD 7660D بنسبة هائلة 192 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1095 | 774 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.09 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 0.94 | 5.48 |
| البنيان | TeraScale 3 (2010−2013) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | Devastator | Cape Verde |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 2 أكتوبر 2012 ( منذ13 سنوات) | 13 أغسطس 2014 ( منذ11 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $122 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 800 MHz | 630 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 800 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 1,303 million | 1,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 32 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 19.20 | 20.16 |
| أداء النقطة العائمة | 0.6144 TFLOPS | 0.6451 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 128 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 256 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 171 mm |
| عرض | IGP | 1-slot |
| شكل عامل | لايوجد بيانات | الملف الشخصي المنخفض / نصف الطول |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 72 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| دعم Dual-Link DVI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
| 4K | 1−2
−200%
| 3
+200%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 7.18 | لايوجد بيانات |
| 4K | 122.00 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 5−6 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Fortnite | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Valorant | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Fortnite | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Valorant | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Valorant | 30−35
−54.5%
|
50−55
+54.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Valorant | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 7660D و FirePro W4100 في الألعاب الشعبية:
- HD 7660D هو 6 أسرع في 1080p
- FirePro W4100 هو 200 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون FirePro W4100 أسرع 1300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- FirePro W4100 متقدم في 42 الاختبارات (81٪)
- هناك تعادل في 10 الاختبارات (19٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.22 | 3.56 |
| الجِدة | 2 أكتوبر 2012 | 13 أغسطس 2014 |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 50 واط |
يحتوي FirePro W4100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 192% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،
FirePro W4100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7660D في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 7660D هي بطاقة سطح مكتب بينما FirePro W4100 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
