Radeon HD 7650M ضد NVS 5400M

المركز في تصنيف الأداء	1087	968
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	3.90	3.16
البنيان	TeraScale 2 (2009−2015)	Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPU	Thames	GF108
شريحة من السوق	حاسوب محمول	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	7 يناير 2012 ( منذ13 سنوات)	1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	480	96
سرعة الساعة الأساسية	450 MHz	660 MHz
زيادة سرعة الساعة	550 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	716 million	585 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	40 nm	40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	20 Watt	35 Watt
معدل تعبئة النسيج	10.80	10.56
أداء النقطة العائمة	0.432 TFLOPS	0.2534 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	24	16

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	medium sized	medium sized
واجهه المستخدم	PCIe 2.0 x16	MXM

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	DDR3	GDDR3
الذاكرة القصوى	1 غيغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	800 MHz	900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	25.6 غيغابايت/s	28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	11.2 (11_0)	12 (11_0)
نموذج تظليل	5.0	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	-	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD 7650M 0.98

NVS 5400M 1.39
+41.8%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD 7650M 439

NVS 5400M 623
+41.9%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD 7650M 946

NVS 5400M 1119
+18.4%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

HD 7650M 4563

NVS 5400M 5198
+13.9%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p	18 −33.3%	24−27 +33.3%
Full HD	19 +11.8%	17 −11.8%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Battlefield 5	0−1	3−4
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Fortnite	2−3 −150%	5−6 +150%
Forza Horizon 4	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Valorant	30−35 −12.5%	35−40 +12.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Battlefield 5	0−1	3−4
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −26.9%	30−35 +26.9%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	14−16 −20%	18−20 +20%
Fortnite	2−3 −150%	5−6 +150%
Forza Horizon 4	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Metro Exodus	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6−7 +20%
Valorant	30−35 −12.5%	35−40 +12.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	0−1	3−4
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	14−16 −20%	18−20 +20%
Forza Horizon 4	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −20%	6−7 +20%
Valorant	30−35 −12.5%	35−40 +12.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

2−3

−150%

5−6
+150%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −40%	14−16 +40%
Valorant	2−3 −300%	8−9 +300%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 4	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	0−1	2−3
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 5	0−1	0−1

Full HD
High Preset

Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 5	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5

0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

1−2

+0%

1−2

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 7650M و NVS 5400M في الألعاب الشعبية:

NVS 5400M هو 33 أسرع في 900p
HD 7650M هو 12 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Valorant، مع دقة 1440p و High Preset، يكون NVS 5400M أسرع 300 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

NVS 5400M متقدم في 30 الاختبارات (73٪)
هناك تعادل في 11 الاختبارات (27٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	0.98	1.39
الجِدة	7 يناير 2012	1 یونیو 2012
الذاكرة القصوى	1 غيغابايت	2 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP)	20 واط	35 واط

يحتوي HD 7650M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 75% من استهلاك الطاقة،

أما NVS 5400M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 41.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 شهرًا وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.

NVS 5400M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7650M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon HD 7650M هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما NVS 5400M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon HD 7650M

NVS 5400M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

HD 7640G + HD 7610M Dual Graphics

ضد

HD 7650M

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.1 81 أصوات

قيم Radeon HD 7650M على مقياس من 1 إلى 5:

3.7 47 أصوات

قيم NVS 5400M على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 7650M أو NVS 5400M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: