Radeon HD 7520G ضد RTX PRO 5000 72 GB Blackwell
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon HD 7520G مع RTX PRO 5000 72 GB Blackwell، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX PRO 5000 72 GB Blackwell على HD 7520G بنسبة هائلة 12765 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1217 | 3 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 1.65 | 24.70 |
| البنيان | TeraScale 3 (2010−2013) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| اسم رمز GPU | Scrapper | GB202 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 6 یونیو 2012 ( منذ13 سنوات) | 21 أكتوبر 2025 (منذ أقل من عام) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 14080 |
| سرعة الساعة الأساسية | 496 MHz | 1740 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 685 MHz | 2377 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,303 million | 92,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 32 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 8.220 | 1,045.9 |
| أداء النقطة العائمة | 0.263 TFLOPS | 66.94 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 176 |
| TMUs | 12 | 440 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 440 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 110 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 13.8 ميغابايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 96 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 72 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 1.34 تيرابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 28
−12757%
| 3600−3650
+12757%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−12400%
|
250−260
+12400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−11900%
|
600−650
+11900%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−12400%
|
250−260
+12400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−11900%
|
600−650
+11900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−11900%
|
600−650
+11900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12400%
|
1000−1050
+12400%
|
| Valorant | 27−30
−12659%
|
3700−3750
+12659%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−12757%
|
2700−2750
+12757%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−12400%
|
250−260
+12400%
|
| Dota 2 | 12−14
−12592%
|
1650−1700
+12592%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−11900%
|
600−650
+11900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−11900%
|
600−650
+11900%
|
| Metro Exodus | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12400%
|
1000−1050
+12400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−12400%
|
750−800
+12400%
|
| Valorant | 27−30
−12659%
|
3700−3750
+12659%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−12400%
|
250−260
+12400%
|
| Dota 2 | 12−14
−12592%
|
1650−1700
+12592%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−11900%
|
600−650
+11900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−11900%
|
600−650
+11900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12400%
|
1000−1050
+12400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−12400%
|
750−800
+12400%
|
| Valorant | 27−30
−12659%
|
3700−3750
+12659%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−11567%
|
350−400
+11567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−12400%
|
500−550
+12400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12400%
|
1000−1050
+12400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−12400%
|
250−260
+12400%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−12400%
|
250−260
+12400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−11900%
|
120−130
+11900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−12757%
|
1800−1850
+12757%
|
| Valorant | 4−5
−12400%
|
500−550
+12400%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−12400%
|
250−260
+12400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−12400%
|
250−260
+12400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 7520G و RTX PRO 5000 72 GB Blackwell في الألعاب الشعبية:
- RTX PRO 5000 72 GB Blackwell هو 12757 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.75 | 96.49 |
| الجِدة | 6 یونیو 2012 | 21 أكتوبر 2025 |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 300 واط |
يحتوي HD 7520G باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 757.1% من استهلاك الطاقة،
أما RTX PRO 5000 72 GB Blackwell، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 12765.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 13 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 540%.
RTX PRO 5000 72 GB Blackwell هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7520G في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 7520G هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX PRO 5000 72 GB Blackwell هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
