Radeon HD 7400G ضد GeForce GTX 660M Mac Edition

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon HD 7400G و GeForce GTX 660M Mac Edition، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

HD 7400G
2012
17 Watt
0.64
GTX 660M Mac Edition
2013
512 ميغابايت GDDR5, 50 Watt
1.47
+130%

يتفوق GTX 660M Mac Edition على HD 7400G بنسبة هائلة 130 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء12251001
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة2.872.24
البنيانTeraScale 3 (2010−2013)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUScrapperGK107
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه2 أكتوبر 2012 ( منذ12 سنوات)1 أبريل 2013 ( منذ12 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA192384
سرعة الساعة الأساسية327 MHz950 MHz
زيادة سرعة الساعة424 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,303 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع32 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)17 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج5.08830.40
أداء النقطة العائمة0.1628 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs416
TMUs1232

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمIGPMXM-B (3.0)
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR5
الذاكرة القصوىنظام مشترك512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.2 (11_0)12 (11_0)
نموذج تظليل5.05.1
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA-3.0

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−100%
10−11
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−125%
18−20
+125%
Valorant 27−30
−114%
60−65
+114%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−111%
40−45
+111%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 12−14
−125%
27−30
+125%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−100%
10−11
+100%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−125%
18−20
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−100%
10−11
+100%
Valorant 27−30
−114%
60−65
+114%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 12−14
−125%
27−30
+125%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−100%
10−11
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−125%
18−20
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−100%
10−11
+100%
Valorant 27−30
−114%
60−65
+114%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−100%
2−3
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−100%
6−7
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−129%
16−18
+129%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−100%
30−33
+100%
Valorant 4−5
−125%
9−10
+125%

4K
Ultra Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.64 1.47
الجِدة 2 أكتوبر 2012 1 أبريل 2013
العملية التكنولوجية 32 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 17 واط 50 واط

يحتوي HD 7400G باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 194.1% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 660M Mac Edition، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 129.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%.

GeForce GTX 660M Mac Edition هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7400G في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon HD 7400G
Radeon HD 7400G
NVIDIA GeForce GTX 660M Mac Edition
GeForce GTX 660M Mac Edition

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.8 98 أصوات

قيم Radeon HD 7400G على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 22 أصوات

قيم GeForce GTX 660M Mac Edition على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 7400G أو GeForce GTX 660M Mac Edition، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.