Radeon HD 6990M Crossfire ضد 780M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon HD 6990M Crossfire و Radeon 780M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 780M على HD 6990M Crossfire بنسبة 87 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 470 | 315 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 65 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 83.23 |
| البنيان | Terascale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| اسم رمز GPU | Blackcomb XTX | Hawx Point |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 12 يوليو 2011 ( منذ13 سنوات) | 6 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2240 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 715 MHz | 800 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2700 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2x1700 Million | 25,390 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 4 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 129.6 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 48 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 2x2 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 900 MHz | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.8 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 99
−81.8%
| 180−190
+81.8%
|
| Full HD | 108
+200%
| 36
−200%
|
| 1440p | 10−12
−120%
| 22
+120%
|
| 4K | 6−7
−117%
| 13
+117%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−123%
|
49
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−148%
|
119
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.8%
|
82
+70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Fortnite | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−132%
|
65
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| Valorant | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−55.4%
|
210−220
+55.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−53%
|
100−110
+53%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Fortnite | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−114%
|
60
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Valorant | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Dota 2 | 65−70
−53%
|
100−110
+53%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
| Valorant | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−78.6%
|
120−130
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−260%
|
160−170
+260%
|
| Valorant | 100−110
−63.7%
|
160−170
+63.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Valorant | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Dota 2 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 6990M Crossfire و Radeon 780M في الألعاب الشعبية:
- Radeon 780M هو 82 أسرع في 900p
- HD 6990M Crossfire هو 200 أسرع في 1080p
- Radeon 780M هو 120 أسرع في 1440p
- Radeon 780M هو 117 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون HD 6990M Crossfire أسرع 23 بنسبة
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Radeon 780M أسرع 600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- HD 6990M Crossfire متقدم في 1 اختبار (2٪)
- Radeon 780M متقدم في 62 الاختبارات (98٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 8.38 | 15.68 |
| الجِدة | 12 يوليو 2011 | 6 ديسمبر 2023 |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 4 nm |
يحتوي Radeon 780M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 87.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 900%
Radeon 780M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 6990M Crossfire في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
