ATI Radeon HD 5850 ضد GeForce GT 220
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon HD 5850 و GeForce GT 220، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق ATI HD 5850 على GT 220 بنسبة هائلة 804 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 618 | 1208 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.59 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 2.38 | 0.69 |
البنيان | TeraScale 2 (2009−2015) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
اسم رمز GPU | Cypress | GT216 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 30 سبتمبر 2009 ( منذ15 سنوات) | 12 أكتوبر 2009 ( منذ15 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $299 | $79.99 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
ATI HD 5850 و GT 220 لهما قيمة متساوية تقريبًا مقابل المال.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1440 | 48 |
سرعة الساعة الأساسية | 725 MHz | 625 MHz |
عدد الترانزستورات | 2,154 million | 486 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 151 Watt | 58 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 105 °C |
معدل تعبئة النسيج | 52.20 | 9.840 |
أداء النقطة العائمة | 2.088 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 72 | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI-E 2.0 |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 241 mm | 168 mm |
الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
عرض | 2-slot | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR3 |
الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 1 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 790 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 128.0 غيغابايت/s | 25.3 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | VGADVIHDMI |
دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
HDMI | + | + |
الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | S/PDIF + HDA |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (10_1) |
نموذج تظليل | 5.0 | 4.1 |
OpenGL | 4.4 | 3.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 59
+883%
| 6−7
−883%
|
Full HD | 56
+167%
| 21
−167%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 5.34 | 3.81 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Hitman 3 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 8−9 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 5850 و GT 220 في الألعاب الشعبية:
- ATI HD 5850 هو 883 أسرع في 900p
- ATI HD 5850 هو 167 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون ATI HD 5850 أسرع 3100 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، ATI HD 5850 تجاوز GT 220 في كل 35 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 5.15 | 0.57 |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 151 واط | 58 واط |
يحتوي ATI HD 5850 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 803.5% أعلى،
أما GT 220، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 160.3% من استهلاك الطاقة،.
Radeon HD 5850 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 220 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.