ATI Radeon HD 5550 ضد GeForce RTX 4090

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon HD 5550 و GeForce RTX 4090، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

ATI HD 5550
2010
2 غيغابايت GDDR5, 39 Watt
0.97

يتفوق RTX 4090 على ATI HD 5550 بنسبة هائلة 10145 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء11232
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 1008
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات18.86
كفاءة الطاقة1.7215.24
البنيانTeraScale 2 (2009−2015)Ada Lovelace (2022−2024)
اسم رمز GPURedwoodAD102
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه9 فبراير 2010 ( منذ15 سنوات)20 سبتمبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$1,599

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA32016384
سرعة الساعة الأساسية550 MHz2235 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2520 MHz
عدد الترانزستورات627 million76,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)39 Watt450 Watt
معدل تعبئة النسيج8.8001,290
أداء النقطة العائمة0.352 TFLOPS82.58 TFLOPS
ROPs8176
TMUs16512
Tensor Coresلايوجد بيانات512
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات128

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
طول165 mm304 mm
عرض1-slot3-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 16-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6X
الذاكرة القصوى2 غيغابايت24 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz1313 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة51.2 غيغابايت/s1.01 تيرابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI++

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.2 (11_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.06.8
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
VulkanN/A1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

ATI HD 5550 0.97
RTX 4090 99.38
+10145%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

ATI HD 5550 376
RTX 4090 38425
+10119%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD2−3
−12850%
259
+12850%
1440p1−2
−19700%
198
+19700%
4K1−2
−14100%
142
+14100%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات6.17
1440pلايوجد بيانات8.08
4Kلايوجد بيانات11.26

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 324
+0%
324
+0%
Counter-Strike 2 212
+0%
212
+0%
Cyberpunk 2077 227
+0%
227
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 265
+0%
265
+0%
Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 215
+0%
215
+0%
Cyberpunk 2077 224
+0%
224
+0%
Far Cry 5 209
+0%
209
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 281
+0%
281
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 650−700
+0%
650−700
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 234
+0%
234
+0%
Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 199
+0%
199
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 215
+0%
215
+0%
Dota 2 253
+0%
253
+0%
Far Cry 5 201
+0%
201
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 275
+0%
275
+0%
Grand Theft Auto V 174
+0%
174
+0%
Metro Exodus 229
+0%
229
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 579
+0%
579
+0%
Valorant 650−700
+0%
650−700
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 185
+0%
185
+0%
Cyberpunk 2077 211
+0%
211
+0%
Dota 2 224
+0%
224
+0%
Far Cry 5 187
+0%
187
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 305
+0%
305
+0%
Valorant 680
+0%
680
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 170−180
+0%
170−180
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 500−550
+0%
500−550
+0%
Grand Theft Auto V 162
+0%
162
+0%
Metro Exodus 180
+0%
180
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 159
+0%
159
+0%
Far Cry 5 187
+0%
187
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 259
+0%
259
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 102
+0%
102
+0%
Counter-Strike 2 130
+0%
130
+0%
Grand Theft Auto V 187
+0%
187
+0%
Metro Exodus 137
+0%
137
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 280
+0%
280
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 38
+0%
38
+0%
Cyberpunk 2077 81
+0%
81
+0%
Dota 2 227
+0%
227
+0%
Far Cry 5 170
+0%
170
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 5550 و RTX 4090 في الألعاب الشعبية:

  • RTX 4090 هو 12850 أسرع في 1080p
  • RTX 4090 هو 19700 أسرع في 1440p
  • RTX 4090 هو 14100 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 64 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.97 99.38
الجِدة 9 فبراير 2010 20 سبتمبر 2022
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 24 غيغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 39 واط 450 واط

يحتوي ATI HD 5550 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1053.8% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 4090، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10145.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات وسعر 1100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 700%.

GeForce RTX 4090 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 5550 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


ATI Radeon HD 5550
Radeon HD 5550
NVIDIA GeForce RTX 4090
GeForce RTX 4090

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 59 أصوات

قيم Radeon HD 5550 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 16980 أصوات

قيم GeForce RTX 4090 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 5550 أو GeForce RTX 4090، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.