ATI Radeon HD 4850 vs Tesla P4
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon HD 4850 مع Tesla P4، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق P4 على HD 4850 بنسبة هائلة 794 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 884 | 294 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.23 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 1.72 | 22.48 |
| البنيان | TeraScale (2005−2013) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | RV770 | GP104 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 25 یونیو 2008 ( منذ17 سنوات) | 13 سبتمبر 2016 ( منذ9 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $199 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 800 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 625 MHz | 886 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1114 MHz |
| عدد الترانزستورات | 956 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 55 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 25.00 | 178.2 |
| أداء النقطة العائمة | 1 TFLOPS | 5.704 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 160 |
| L1 Cache | 160 كيلوبايت | 960 كيلوبايت |
| L2 Cache | 256 كيلوبايت | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 246 mm | 168 mm |
| عرض | 1-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 993 MHz | 1502 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 63.55 غيغابايت/s | 192.3 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 28
−793%
| 250−260
+793%
|
| Full HD | 40
−775%
| 350−400
+775%
|
| 1200p | 19
−742%
| 160−170
+742%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 4.98 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Fortnite | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Valorant | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−733%
|
400−450
+733%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Dota 2 | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Fortnite | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Valorant | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Dota 2 | 24−27
−780%
|
220−230
+780%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Valorant | 40−45
−714%
|
350−400
+714%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−770%
|
200−210
+770%
|
| Valorant | 21−24
−757%
|
180−190
+757%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Valorant | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 4850 و Tesla P4 في الألعاب الشعبية:
- Tesla P4 هو 793 أسرع في 900p
- Tesla P4 هو 775 أسرع في 1080p
- Tesla P4 هو 742 أسرع في 1200p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.45 | 21.90 |
| الجِدة | 25 یونیو 2008 | 13 سبتمبر 2016 |
| الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 55 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 واط | 75 واط |
يحتوي Tesla P4 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 794% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 244% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 47% من استهلاك الطاقة،
Tesla P4 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 4850 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 4850 هي بطاقة سطح مكتب بينما Tesla P4 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
