ATI Radeon HD 4770 ضد ATI HD 5670
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon HD 4770 و Radeon HD 5670، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق ATI HD 4770 على ATI HD 5670 بنسبة معتدلة 12 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 861 | 886 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.36 | 0.26 |
كفاءة الطاقة | 2.00 | 2.23 |
البنيان | TeraScale (2005−2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
اسم رمز GPU | RV740 | Redwood |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 28 أبريل 2009 ( منذ15 سنوات) | 14 يناير 2010 ( منذ15 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $109 | $119 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
ATI HD 4770 له قيمة 38٪ أفضل للمال من ATI HD 5670.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 400 |
سرعة الساعة الأساسية | 750 MHz | 775 MHz |
عدد الترانزستورات | 826 million | 627 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 Watt | 64 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 24.00 | 15.50 |
أداء النقطة العائمة | 0.96 TFLOPS | 0.62 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 20 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 203 mm | 168 mm |
عرض | 2-slot | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 1 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 800 MHz | 1000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 51.2 غيغابايت/s | 64 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 10.1 (10_1) | 11.2 (11_0) |
نموذج تظليل | 4.1 | 5.0 |
OpenGL | 3.3 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 27−30
+3.8%
| 26
−3.8%
|
Full HD | 35−40
+6.1%
| 33
−6.1%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 3.11
+15.8%
| 3.61
−15.8%
|
- التكلفة لكل إطار في ATI HD 4770 أقل بنسبة 16 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 4770 و ATI HD 5670 في الألعاب الشعبية:
- ATI HD 4770 هو 4 أسرع في 900p
- ATI HD 4770 هو 6 أسرع في 1080p
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 56 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 2.30 | 2.05 |
الجِدة | 28 أبريل 2009 | 14 يناير 2010 |
الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 1 غيغابايت |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 واط | 64 واط |
يحتوي ATI HD 4770 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 12.2% أعلى،
أما ATI HD 5670، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 8 أشهر وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 25% من استهلاك الطاقة،.
Radeon HD 4770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 5670 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.