ATI Radeon HD 4770 ضد Quadro FX 5800
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon HD 4770 مع Quadro FX 5800، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق FX 5800 على ATI HD 4770 بنسبة كبيرة 34 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 844 | 748 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.29 | 0.04 |
كفاءة الطاقة | 2.06 | 1.17 |
البنيان | TeraScale (2005−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
اسم رمز GPU | RV740 | GT200B |
شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 28 أبريل 2009 ( منذ15 سنوات) | 11 نوفمبر 2008 ( منذ16 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $109 | $3,499 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
ATI HD 4770 له قيمة 625٪ أفضل للمال من FX 5800.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 240 |
سرعة الساعة الأساسية | 750 MHz | 610 MHz |
عدد الترانزستورات | 826 million | 1,400 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 55 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 Watt | 189 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 24.00 | 48.80 |
أداء النقطة العائمة | 0.96 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 80 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 203 mm | 267 mm |
عرض | 2-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR3 |
الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 4 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 512 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 800 MHz | 800 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 51.2 غيغابايت/s | 102.4 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-Video |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 10.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
نموذج تظليل | 4.1 | 4.0 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 2.36 | 3.17 |
الجِدة | 28 أبريل 2009 | 11 نوفمبر 2008 |
الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 4 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 40 nm | 55 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 واط | 189 واط |
يحتوي ATI HD 4770 بميزة عمرية تبلغ 5 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 37.5% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 136.3% من استهلاك الطاقة،
أما FX 5800، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 34.3% أعلى، وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM،.
Quadro FX 5800 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 4770 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 4770 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro FX 5800 هي بطاقة محطة عمل.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.