ATI Radeon HD 4670 ضد GeForce GTX 1650

المركز في تصنيف الأداء	1116	279
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	3
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.01	37.69
كفاءة الطاقة	1.16	18.80
البنيان	TeraScale (2005−2013)	Turing (2018−2022)
اسم رمز GPU	RV730	TU117
شريحة من السوق	سطح المكتب	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	10 سبتمبر 2008 ( منذ16 سنوات)	23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$67	$149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 1650 له قيمة 376800٪ أفضل للمال من ATI HD 4670.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	320	896
سرعة الساعة الأساسية	750 MHz	1485 MHz
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	1665 MHz
عدد الترانزستورات	514 million	4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	55 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	59 Watt	75 Watt
معدل تعبئة النسيج	24.00	93.24
أداء النقطة العائمة	0.48 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	32	56

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	193 mm	229 mm
عرض	1-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR3	GDDR5
الذاكرة القصوى	512 ميغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1000 MHz	2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	32 غيغابايت/s	128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	2x DVI, 1x S-Video	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	10.1 (10_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	4.1	6.5
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	-	7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

ATI HD 4670 0.98

GTX 1650 20.23
+1964%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

ATI HD 4670 382

GTX 1650 7880
+1963%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	3−4 −2200%	69 +2200%
1440p	1−2 −4000%	41 +4000%
4K	1−2 −2400%	25 +2400%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	22.33 −934%	2.16 +934%
1440p	67.00 −1744%	3.63 +1744%
4K	67.00 −1024%	5.96 +1024%

التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 934 في 1080p
التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 1744 في 1440p
التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 1024 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	50−55 +0%	50−55 +0%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	50−55 +0%	50−55 +0%
Battlefield 5	61 +0%	61 +0%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	69 +0%	69 +0%
Fortnite	211 +0%	211 +0%
Forza Horizon 4	90 +0%	90 +0%
Forza Horizon 5	60 +0%	60 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90 +0%	90 +0%
Valorant	292 +0%	292 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	50−55 +0%	50−55 +0%
Battlefield 5	53 +0%	53 +0%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +0%	230−240 +0%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%
Dota 2	97 +0%	97 +0%
Far Cry 5	63 +0%	63 +0%
Fortnite	85 +0%	85 +0%
Forza Horizon 4	83 +0%	83 +0%
Forza Horizon 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Grand Theft Auto V	81 +0%	81 +0%
Metro Exodus	35 +0%	35 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	86 +0%	86 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	71 +0%	71 +0%
Valorant	260 +0%	260 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	51 +0%	51 +0%
Counter-Strike 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Cyberpunk 2077	40−45 +0%	40−45 +0%
Dota 2	92 +0%	92 +0%
Far Cry 5	59 +0%	59 +0%
Forza Horizon 4	65 +0%	65 +0%
Forza Horizon 5	41 +0%	41 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	66 +0%	66 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +0%	41 +0%
Valorant	70 +0%	70 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +0%	130−140 +0%
Grand Theft Auto V	40 +0%	40 +0%
Metro Exodus	20 +0%	20 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	177 +0%	177 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	39 +0%	39 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	40 +0%	40 +0%
Forza Horizon 4	46 +0%	46 +0%
Forza Horizon 5	35−40 +0%	35−40 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +0%	31 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Grand Theft Auto V	33 +0%	33 +0%
Metro Exodus	12 +0%	12 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +0%	26 +0%
Valorant	83 +0%	83 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 +0%	21 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	59 +0%	59 +0%
Far Cry 5	19 +0%	19 +0%
Forza Horizon 4	30 +0%	30 +0%
Forza Horizon 5	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 +0%	26 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 4670 و GTX 1650 في الألعاب الشعبية:

GTX 1650 هو 2200 أسرع في 1080p
GTX 1650 هو 4000 أسرع في 1440p
GTX 1650 هو 2400 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

هناك تعادل في 67 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	0.98	20.23
الجِدة	10 سبتمبر 2008	23 أبريل 2019
الذاكرة القصوى	512 ميغابايت	4 غيغابايت
العملية التكنولوجية	55 nm	12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	59 واط	75 واط

يحتوي ATI HD 4670 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 27.1% من استهلاك الطاقة،

أما GTX 1650، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1964.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 358.3%.

GeForce GTX 1650 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 4670 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Radeon HD 4670

GeForce GTX 1650

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

ATI Radeon 9700 PRO

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 150 أصوات

قيم Radeon HD 4670 على مقياس من 1 إلى 5:

3.8 24683 أصوات

قيم GeForce GTX 1650 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 4670 أو GeForce GTX 1650، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: