ATI Radeon HD 3650 ضد GeForce RTX 4070 Ti

#إعلان 
شراء
VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon HD 3650 و GeForce RTX 4070 Ti، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

ATI HD 3650
2008
256 ميغابايت GDDR3, 65 Watt
0.34

يتفوق RTX 4070 Ti على ATI HD 3650 بنسبة هائلة 20774 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء12758
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات49.00
كفاءة الطاقة0.4219.82
البنيانTeraScale (2005−2013)Ada Lovelace (2022−2024)
اسم رمز GPURV635AD104
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه20 يناير 2008 ( منذ17 سنوات)3 يناير 2023 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$799

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1207680
سرعة الساعة الأساسية725 MHz2310 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2610 MHz
عدد الترانزستورات378 million35,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)65 Watt285 Watt
معدل تعبئة النسيج5.800626.4
أداء النقطة العائمة0.174 TFLOPS40.09 TFLOPS
ROPs480
TMUs8240
Tensor Coresلايوجد بيانات240
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات60

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات285 mm
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 16-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR6X
الذاكرة القصوى256 ميغابايت12 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz1313 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة25.6 غيغابايت/s504.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x S-Video1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX10.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل4.16.7
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

ATI HD 3650 0.34
RTX 4070 Ti 70.97
+20774%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

ATI HD 3650 150
RTX 4070 Ti 31732
+21055%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD1−2
−22200%
223
+22200%
1440p0−1139
4K-0−187

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.58
1440pلايوجد بيانات5.75
4Kلايوجد بيانات9.18

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 316
+0%
316
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Cyberpunk 2077 236
+0%
236
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 253
+0%
253
+0%
Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Cyberpunk 2077 218
+0%
218
+0%
Far Cry 5 211
+0%
211
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 244
+0%
244
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 180
+0%
180
+0%
Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 185
+0%
185
+0%
Dota 2 259
+0%
259
+0%
Far Cry 5 203
+0%
203
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 228
+0%
228
+0%
Grand Theft Auto V 178
+0%
178
+0%
Metro Exodus 197
+0%
197
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 453
+0%
453
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 167
+0%
167
+0%
Dota 2 243
+0%
243
+0%
Far Cry 5 189
+0%
189
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 221
+0%
221
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 240−250
+0%
240−250
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 500−550
+0%
500−550
+0%
Grand Theft Auto V 156
+0%
156
+0%
Metro Exodus 131
+0%
131
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 105
+0%
105
+0%
Far Cry 5 182
+0%
182
+0%
Forza Horizon 4 280−290
+0%
280−290
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Grand Theft Auto V 172
+0%
172
+0%
Metro Exodus 84
+0%
84
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 149
+0%
149
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 48
+0%
48
+0%
Dota 2 226
+0%
226
+0%
Far Cry 5 111
+0%
111
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 3650 و RTX 4070 Ti في الألعاب الشعبية:

  • RTX 4070 Ti هو 22200 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 63 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.34 70.97
الجِدة 20 يناير 2008 3 يناير 2023
الذاكرة القصوى 256 ميغابايت 12 غيغابايت
العملية التكنولوجية 55 nm 4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 65 واط 285 واط

يحتوي ATI HD 3650 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 338.5% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 4070 Ti، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 20773.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 14 سنوات وسعر 4700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 1275%.

GeForce RTX 4070 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 3650 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


ATI Radeon HD 3650
Radeon HD 3650
NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti
GeForce RTX 4070 Ti

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7 90 أصوات

قيم Radeon HD 3650 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 7387 أصوات

قيم GeForce RTX 4070 Ti على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 3650 أو GeForce RTX 4070 Ti، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.