Radeon Graphics ضد GeForce RTX 5090

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Radeon Graphics و GeForce RTX 5090، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Graphics
15 Watt
1.71

يتفوق RTX 5090 على Graphics بنسبة هائلة 5030 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء9102
الترتيب حسب الشعبية1113
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات11.01
كفاءة الطاقة9.0712.13
البنيانGCN 5.1 (2018−2022)Blackwell 2.0 (2025)
اسم رمز GPURenoirGB202
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنهلايوجد بيانات30 يناير 2025 (منذ أقل من عام)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$1,999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA44821760
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات2017 MHz
زيادة سرعة الساعة1500 MHz2407 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات92,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع7 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt575 Watt
معدل تعبئة النسيج42.001,637
أداء النقطة العائمة1.344 TFLOPS104.8 TFLOPS
ROPs8176
TMUs28680
Tensor Coresلايوجد بيانات680
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات170

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمIGPPCIe 5.0 x16
طوللايوجد بيانات304 mm
عرضIGP2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 16-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR7
الذاكرة القصوىنظام مشترك32 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك512 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات1.79 تيرابايت/s
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.8
OpenGL4.64.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.4
CUDA-10.1
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Radeon Graphics 1.71
RTX 5090 87.72
+5030%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Radeon Graphics 764
RTX 5090 39241
+5036%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD4−5
−5850%
238
+5850%
1440p3−4
−6600%
201
+6600%
4K3−4
−5133%
157
+5133%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات8.40
1440pلايوجد بيانات9.95
4Kلايوجد بيانات12.73

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 250−260
+0%
250−260
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Cyberpunk 2077 240−250
+0%
240−250
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 250−260
+0%
250−260
+0%
Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Cyberpunk 2077 240−250
+0%
240−250
+0%
Far Cry 5 210−220
+0%
210−220
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 250−260
+0%
250−260
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 650−700
+0%
650−700
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 250−260
+0%
250−260
+0%
Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 240−250
+0%
240−250
+0%
Far Cry 5 210−220
+0%
210−220
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 250−260
+0%
250−260
+0%
Grand Theft Auto V 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 69
+0%
69
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 400−450
+0%
400−450
+0%
Valorant 650−700
+0%
650−700
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 240−250
+0%
240−250
+0%
Far Cry 5 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 358
+0%
358
+0%
Valorant 650−700
+0%
650−700
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 500−550
+0%
500−550
+0%
Grand Theft Auto V 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 202
+0%
202
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 150−160
+0%
150−160
+0%
Far Cry 5 200−210
+0%
200−210
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 327
+0%
327
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 128
+0%
128
+0%
Counter-Strike 2 87
+0%
87
+0%
Grand Theft Auto V 180−190
+0%
180−190
+0%
Metro Exodus 167
+0%
167
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 386
+0%
386
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 150−160
+0%
150−160
+0%
Cyberpunk 2077 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Graphics و RTX 5090 في الألعاب الشعبية:

  • RTX 5090 هو 5850 أسرع في 1080p
  • RTX 5090 هو 6600 أسرع في 1440p
  • RTX 5090 هو 5133 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 60 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.71 87.72
العملية التكنولوجية 7 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 575 واط

يحتوي Graphics باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 3733.3% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 5090، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 5029.8% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%.

GeForce RTX 5090 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Graphics في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics
NVIDIA GeForce RTX 5090
GeForce RTX 5090

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.9 7006 أصوات

قيم Radeon Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 2211 أصوات

قيم GeForce RTX 5090 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Graphics أو GeForce RTX 5090، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.