Radeon 530 ضد Quadro T1000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon 530 مع Quadro T1000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T1000 على 530 بنسبة هائلة 529 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 820 | 335 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | 3.67 | 23.10 |
البنيان | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
اسم رمز GPU | Weston | TU117 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
تاريخ الافراج عنه | 18 أبريل 2017 ( منذ7 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | لايوجد بيانات |
سرعة الساعة الأساسية | 730 MHz | 1395 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1024 MHz | 1455 MHz |
عدد الترانزستورات | 1,550 million | 4,700 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 12 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 24.58 | لايوجد بيانات |
أداء النقطة العائمة | 0.7864 TFLOPS | لايوجد بيانات |
ROPs | 8 | لايوجد بيانات |
TMUs | 24 | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | DDR3/GDDR5 | لايوجد بيانات |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | لايوجد بيانات |
عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | لايوجد بيانات |
سرعة ساعة الذاكرة | 900 MHz | 8000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 14.4 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12.0 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.3 | لايوجد بيانات |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | لايوجد بيانات |
Vulkan | 1.2.131 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 16
−525%
| 100−110
+525%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Battlefield 5 | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry 5 | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
Fortnite | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
Forza Horizon 4 | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Valorant | 40−45
−528%
|
270−280
+528%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Battlefield 5 | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 36
−511%
|
220−230
+511%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Dota 2 | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
Far Cry 5 | 10
−500%
|
60−65
+500%
|
Fortnite | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Grand Theft Auto V | 12
−525%
|
75−80
+525%
|
Metro Exodus | 4
−500%
|
24−27
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
Valorant | 40−45
−528%
|
270−280
+528%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Dota 2 | 28
−507%
|
170−180
+507%
|
Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
Valorant | 40−45
−528%
|
270−280
+528%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
Valorant | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
Valorant | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Dota 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 530 و Quadro T1000 في الألعاب الشعبية:
- Quadro T1000 هو 525 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 2.66 | 16.74 |
الجِدة | 18 أبريل 2017 | 27 مايو 2019 |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 12 nm |
يحتوي Quadro T1000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 529.3% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133.3%
Quadro T1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 530 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon 530 هي بطاقة حاسوب محمول بينما Quadro T1000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.