Quadro RTX 5000 ضد GeForce MX250
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Quadro RTX 5000 على GeForce MX250 بنسبة هائلة 560 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 86 | 546 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 18.26 | 2.35 |
| البنيان | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | TU104 | N17S-G2 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 13 أغسطس 2018 ( منذ5 سنوات) | 20 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $2,299 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $1540 (0.7x) | $1165 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RTX 5000 له قيمة 677٪ أفضل للمال من GeForce MX250.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3072 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1620 MHz | 1518 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1815 MHz | 1582 MHz |
| عدد الترانزستورات | 13,600 million | 1,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 230 Watt | 10/25 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 348.5 | 24.91 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Quadro RTX 5000 و GeForce MX250 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 14000 MHz | 7000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 448.0 غيغابايت/s | 48.06 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | لايوجد بيانات | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Quadro RTX 5000 يتفوق على GeForce MX250 بمقدار 560٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Quadro RTX 5000 يتفوق على GeForce MX250 بمقدار 560% في Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
Quadro RTX 5000 يتفوق على GeForce MX250 بمقدار 1049% في GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
تغطية المعيار: 5%
Quadro RTX 5000 يتفوق على GeForce MX250 بمقدار 928% في GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
تغطية المعيار: 4%
Quadro RTX 5000 يتفوق على GeForce MX250 بمقدار 893% في GeekBench 5 CUDA.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 150−160
+552%
| 23
−552%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+543%
|
14
−543%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+532%
|
19
−532%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+554%
|
13
−554%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+519%
|
21
−519%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+511%
|
18
−511%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+536%
|
11
−536%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+536%
|
22
−536%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+530%
|
27
−530%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+545%
|
31
−545%
|
| Hitman 3 | 100−105
+525%
|
16
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+549%
|
37
−549%
|
| Metro Exodus | 160−170
+540%
|
25
−540%
|
| Red Dead Redemption 2 | 180−190
+543%
|
28
−543%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190−200
+555%
|
29
−555%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+554%
|
24−27
−554%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+554%
|
13
−554%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+547%
|
17
−547%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+547%
|
17
−547%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+532%
|
19
−532%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+547%
|
17
−547%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+551%
|
43
−551%
|
| Hitman 3 | 50−55
+525%
|
8
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 750−800
+552%
|
115
−552%
|
| Metro Exodus | 110−120
+511%
|
18
−511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+519%
|
21
−519%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+536%
|
22
−536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+519%
|
21
−519%
|
| Watch Dogs: Legion | 450−500
+534%
|
71
−534%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+543%
|
7
−543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+525%
|
12
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+554%
|
13
−554%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+525%
|
16
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+525%
|
16
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+525%
|
16
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+525%
|
12
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+554%
|
24−27
−554%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+511%
|
18
−511%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Hitman 3 | 65−70
+550%
|
10−11
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+543%
|
14−16
−543%
|
| Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Metro Exodus | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 5000 و GeForce MX250 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5000 هو 552 أسرع في 1080p
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 41.38 | 6.27 |
| الجِدة | 13 أغسطس 2018 | 20 فبراير 2019 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 230 واط | 10 واط |
Quadro RTX 5000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX250 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro RTX 5000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce MX250 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
