Quadro RTX 4000 محمول vs Radeon R7 250X
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro RTX 4000 محمول مع Radeon R7 250X، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 4000 محمول على R7 250X بنسبة هائلة 471 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 201 | 662 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.63 |
| كفاءة الطاقة | 21.67 | 5.22 |
| البنيان | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | TU104 | Cape Verde |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | سطح المكتب |
| تصميم | لايوجد بيانات | reference |
| تاريخ الافراج عنه | 27 مايو 2019 ( منذ6 سنوات) | 13 فبراير 2014 ( منذ12 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $99 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 640 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1110 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1560 MHz | 1000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 13,600 million | 1,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 Watt | 80 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 249.6 | 38.00 |
| أداء النقطة العائمة | 7.987 TFLOPS | 1.216 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 40 |
| Tensor Cores | 320 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 40 | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | 2.5 ميغابايت | 160 كيلوبايت |
| L2 Cache | 4 ميغابايت | 256 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 210 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1 x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1625 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 448.0 غيغابايت/s | 96 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| صوت DDMA | لايوجد بيانات | + |
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | DirectX® 12 |
| نموذج تظليل | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 107
+494%
| 18−20
−494%
|
| 1440p | 63
+530%
| 10−12
−530%
|
| 4K | 47
+488%
| 8−9
−488%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 5.50 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 9.90 |
| 4K | لايوجد بيانات | 12.38 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
+531%
|
16−18
−531%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Far Cry 5 | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
| Fortnite | 140−150
+496%
|
24−27
−496%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+500%
|
21−24
−500%
|
| Valorant | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+490%
|
30−33
−490%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+513%
|
45−50
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Dota 2 | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
| Far Cry 5 | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
| Fortnite | 140−150
+496%
|
24−27
−496%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Metro Exodus | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+500%
|
21−24
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+496%
|
24−27
−496%
|
| Valorant | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Dota 2 | 127
+505%
|
21−24
−505%
|
| Far Cry 5 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+500%
|
21−24
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+525%
|
12−14
−525%
|
| Valorant | 190−200
+557%
|
30−33
−557%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+496%
|
24−27
−496%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+529%
|
35−40
−529%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Metro Exodus | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 230−240
+480%
|
40−45
−480%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Far Cry 5 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Valorant | 190−200
+533%
|
30−33
−533%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
| Far Cry 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 4000 محمول و R7 250X في الألعاب الشعبية:
- RTX 4000 محمول هو 494 أسرع في 1080p
- RTX 4000 محمول هو 530 أسرع في 1440p
- RTX 4000 محمول هو 488 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 30.96 | 5.42 |
| الجِدة | 27 مايو 2019 | 13 فبراير 2014 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 واط | 80 واط |
يحتوي RTX 4000 محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 471% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133%
أما R7 250X، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 38% من استهلاك الطاقة،.
Quadro RTX 4000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 250X في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro RTX 4000 محمول هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon R7 250X هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
