Quadro P4200 ضد RTX 3000 Ada Generation Mobile

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين Quadro P4200 و RTX 3000 Ada Generation Mobile، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Quadro P4200
2018
8 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
21.69
RTX 3000 Ada Generation Mobile
2023
8 غيغابايت GDDR6, 115 Watt
35.39
+63.2%

يتفوق RTX 3000 Ada Generation Mobile على P4200 بنسبة 63 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء226103
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة17.2824.51
البنيانPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
اسم رمز GPUGP104لايوجد بيانات
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه21 فبراير 2018 ( منذ7 سنوات)21 مارس 2023 ( منذ1 سنة)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA23044608
سرعة الساعة الأساسية1227 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1647 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات7,200 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
معدل تعبئة النسيج237.2لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة7.589 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs64لايوجد بيانات
TMUs144لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargelarge
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى8 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHz16000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192.3 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P4200 21.69
RTX 3000 Ada Generation Mobile 35.39
+63.2%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P4200 10729
RTX 3000 Ada Generation Mobile 15825
+47.5%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 65−70
−53.8%
100−105
+53.8%
Counter-Strike 2 130−140
−61.8%
220−230
+61.8%
Cyberpunk 2077 50−55
−56.9%
80−85
+56.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 65−70
−53.8%
100−105
+53.8%
Battlefield 5 90−95
−59.6%
150−160
+59.6%
Counter-Strike 2 130−140
−61.8%
220−230
+61.8%
Cyberpunk 2077 50−55
−56.9%
80−85
+56.9%
Far Cry 5 75−80
−51.9%
120−130
+51.9%
Fortnite 110−120
−62.4%
190−200
+62.4%
Forza Horizon 4 90−95
−59.6%
150−160
+59.6%
Forza Horizon 5 75−80
−60%
120−130
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−63%
150−160
+63%
Valorant 160−170
−59.5%
260−270
+59.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 65−70
−53.8%
100−105
+53.8%
Battlefield 5 90−95
−59.6%
150−160
+59.6%
Counter-Strike 2 130−140
−61.8%
220−230
+61.8%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
−56.9%
400−450
+56.9%
Cyberpunk 2077 50−55
−56.9%
80−85
+56.9%
Dota 2 120−130
−57%
190−200
+57%
Far Cry 5 75−80
−51.9%
120−130
+51.9%
Fortnite 110−120
−62.4%
190−200
+62.4%
Forza Horizon 4 90−95
−59.6%
150−160
+59.6%
Forza Horizon 5 75−80
−60%
120−130
+60%
Grand Theft Auto V 85−90
−62.8%
140−150
+62.8%
Metro Exodus 50−55
−53.8%
80−85
+53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−63%
150−160
+63%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
−54.9%
110−120
+54.9%
Valorant 160−170
−59.5%
260−270
+59.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
−59.6%
150−160
+59.6%
Cyberpunk 2077 50−55
−56.9%
80−85
+56.9%
Dota 2 120−130
−57%
190−200
+57%
Far Cry 5 75−80
−51.9%
120−130
+51.9%
Forza Horizon 4 90−95
−59.6%
150−160
+59.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−63%
150−160
+63%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
−54.9%
110−120
+54.9%
Valorant 160−170
−59.5%
260−270
+59.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
−62.4%
190−200
+62.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
−53.8%
80−85
+53.8%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−61.7%
270−280
+61.7%
Grand Theft Auto V 40−45
−62.8%
70−75
+62.8%
Metro Exodus 30−35
−56.3%
50−55
+56.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−60.9%
280−290
+60.9%
Valorant 200−210
−47.8%
300−310
+47.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
−51.5%
100−105
+51.5%
Cyberpunk 2077 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Far Cry 5 50−55
−57.4%
85−90
+57.4%
Forza Horizon 4 60−65
−55.7%
95−100
+55.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−62.5%
65−70
+62.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
−60.7%
90−95
+60.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
−57.9%
30−33
+57.9%
Counter-Strike 2 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Grand Theft Auto V 40−45
−59.1%
70−75
+59.1%
Metro Exodus 20−22
−50%
30−33
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Valorant 130−140
−59.4%
220−230
+59.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
Counter-Strike 2 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Cyberpunk 2077 10−11
−60%
16−18
+60%
Dota 2 75−80
−53.8%
120−130
+53.8%
Far Cry 5 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Forza Horizon 4 40−45
−54.8%
65−70
+54.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−60%
40−45
+60%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 21.69 35.39
الجِدة 21 فبراير 2018 21 مارس 2023
العملية التكنولوجية 16 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 115 واط

يحتوي Quadro P4200 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 15% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 3000 Ada Generation Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 63.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 220%.

RTX 3000 Ada Generation Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P4200 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P4200
Quadro P4200
NVIDIA RTX 3000 Ada Generation Mobile
RTX 3000 Ada Generation

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.6 58 أصوات

قيم Quadro P4200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 أصوات

قيم RTX 3000 Ada Generation Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P4200 أو RTX 3000 Ada Generation Mobile، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.