Quadro P4200 vs GeForce 9400M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro P4200 مع GeForce 9400M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق P4200 على 9400M بنسبة هائلة 9563 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 267 | 1434 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 17.86 | 1.54 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| اسم رمز GPU | GP104 | C79 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 21 فبراير 2018 ( منذ8 سنوات) | 15 أكتوبر 2008 ( منذ17 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 16 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1227 MHz | 580 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1647 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 314 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 65 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 12 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 237.2 | 4.640 |
| أداء النقطة العائمة | 7.589 TFLOPS | 0.0448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 144 | 8 |
| L1 Cache | 864 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1502 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.3 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+13300%
|
1−2
−13300%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 55−60 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 130−140
+13300%
|
1−2
−13300%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 75−80 | 0−1 |
| Fortnite | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 75−80 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+16300%
|
1−2
−16300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 130−140
+13300%
|
1−2
−13300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+12700%
|
2−3
−12700%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Dota 2 | 120−130
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 0−1 |
| Fortnite | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 75−80 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 85−90 | 0−1 |
| Metro Exodus | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+16300%
|
1−2
−16300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 0−1 |
| Dota 2 | 120−130
+12000%
|
1−2
−12000%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+16300%
|
1−2
−16300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+16700%
|
1−2
−16700%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 200−210
+10000%
|
2−3
−10000%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45−50 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+13800%
|
1−2
−13800%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 23.19 | 0.24 |
| الجِدة | 21 فبراير 2018 | 15 أكتوبر 2008 |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 65 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 12 واط |
يحتوي Quadro P4200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9563% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 306%
أما GeForce 9400M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 733% من استهلاك الطاقة،.
Quadro P4200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 9400M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P4200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce 9400M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
