Quadro P4000 vs HD Graphics (Sandy Bridge)

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro P4000 مع HD Graphics (Sandy Bridge)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P4000
2017, $815
8 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
27.37
+8194%

يتفوق P4000 على HD Graphics (Sandy Bridge) بنسبة هائلة 8194 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء2361368
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة6.89لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة20.07لايوجد بيانات
البنيانPascal (2016−2021)Gen. 6 Sandy Bridge (2011)
اسم رمز GPUGP104Sandy Bridge
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه6 فبراير 2017 ( منذ9 سنوات)1 مايو 2011 ( منذ15 سنوات)
السعر وقت الإصدار$815 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17926
سرعة الساعة الأساسية1202 MHz350 MHz
زيادة سرعة الساعة1480 MHz1100 MHz
عدد الترانزستورات7,200 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm32 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج165.8لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة5.304 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs64لايوجد بيانات
TMUs112لايوجد بيانات
L1 Cache672 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache2 ميغابايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول241 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى8 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64/128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1901 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة192 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPortلايوجد بيانات
Display Port1.4لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Stereo+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1210.1
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.5لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan+-
CUDA6.1-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD65
+829%
7
−829%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p12.54لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 150−160
+15700%
1−2
−15700%
Cyberpunk 2077 60−65
+6100%
1−2
−6100%
Resident Evil 4 Remake 65−70 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 100−110
+10500%
1−2
−10500%
Counter-Strike 2 150−160
+15700%
1−2
−15700%
Cyberpunk 2077 60−65
+6100%
1−2
−6100%
Far Cry 5 90−95
+8900%
1−2
−8900%
Fortnite 130−140
+13000%
1−2
−13000%
Forza Horizon 4 100−110
+2625%
4−5
−2625%
Forza Horizon 5 85−90
+8700%
1−2
−8700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+1486%
7−8
−1486%
Valorant 180−190
+600%
24−27
−600%

Full HD
High

Battlefield 5 100−110
+10500%
1−2
−10500%
Counter-Strike 2 150−160
+15700%
1−2
−15700%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+2600%
10
−2600%
Cyberpunk 2077 60−65
+6100%
1−2
−6100%
Dota 2 130−140
+1200%
10−11
−1200%
Far Cry 5 90−95
+8900%
1−2
−8900%
Fortnite 130−140
+13000%
1−2
−13000%
Forza Horizon 4 100−110
+2625%
4−5
−2625%
Forza Horizon 5 85−90
+8700%
1−2
−8700%
Grand Theft Auto V 95−100
+9800%
1−2
−9800%
Metro Exodus 60−65 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+1486%
7−8
−1486%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+1440%
5−6
−1440%
Valorant 180−190
+600%
24−27
−600%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110
+10500%
1−2
−10500%
Cyberpunk 2077 60−65
+6100%
1−2
−6100%
Dota 2 130−140
+1200%
10−11
−1200%
Far Cry 5 90−95
+8900%
1−2
−8900%
Forza Horizon 4 100−110
+2625%
4−5
−2625%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+1486%
7−8
−1486%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+720%
5−6
−720%
Valorant 180−190
+600%
24−27
−600%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
+13000%
1−2
−13000%

1440p
High

Counter-Strike 2 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200 0−1
Grand Theft Auto V 50−55 0−1
Metro Exodus 35−40 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+4275%
4−5
−4275%
Valorant 210−220
+10850%
2−3
−10850%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80 0−1
Cyberpunk 2077 27−30 0−1
Far Cry 5 65−70 0−1
Forza Horizon 4 70−75
+7200%
1−2
−7200%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+4600%
1−2
−4600%

1440p
Epic

Fortnite 65−70 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 27−30 0−1
Grand Theft Auto V 55−60
+293%
14−16
−293%
Metro Exodus 24−27 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45 0−1
Valorant 160−170
+8250%
2−3
−8250%

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45 0−1
Counter-Strike 2 27−30 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Dota 2 85−90
+8700%
1−2
−8700%
Far Cry 5 30−35 0−1
Forza Horizon 4 45−50 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3000%
1−2
−3000%

4K
Epic

Fortnite 30−35
+1500%
2−3
−1500%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P4000 و HD Graphics (Sandy Bridge) في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P4000 هو 829 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Valorant، مع دقة 4K و High Preset، يكون Quadro P4000 أسرع 8250 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، Quadro P4000 تجاوز HD Graphics (Sandy Bridge) في كل 26 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 27.37 0.33
الجِدة 6 فبراير 2017 1 مايو 2011
العملية التكنولوجية 16 nm 32 nm

يحتوي Quadro P4000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 8194% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%

Quadro P4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics (Sandy Bridge) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P4000 هي بطاقة محطة عمل بينما HD Graphics (Sandy Bridge) هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 438 أصوات

قيم Quadro P4000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 102 أصوات

قيم HD Graphics (Sandy Bridge) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P4000 أو HD Graphics (Sandy Bridge)، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.