Quadro P3200 vs Radeon Pro W6600M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Quadro P3200 و Radeon Pro W6600M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Pro W6600M على P3200 بنسبة كبيرة 34 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 307 | 238 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 20.85 | 23.34 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GP104 | Navi 23 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 21 فبراير 2018 ( منذ8 سنوات) | 8 یونیو 2021 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1328 MHz | 1224 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1543 MHz | 2034 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 11,060 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 90 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 172.8 | 227.8 |
| أداء النقطة العائمة | 5.53 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 28 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 448 كيلوبايت |
| L1 Cache | 672 كيلوبايت | 512 كيلوبايت |
| L2 Cache | 1536 كيلوبايت | 2 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 32 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1753 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 168.3 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 84
−31%
| 110−120
+31%
|
| 4K | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−34.2%
|
150−160
+34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−34.2%
|
150−160
+34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| Far Cry 5 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Fortnite | 100−110
−22.4%
|
130−140
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−14.7%
|
100−110
+14.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| Valorant | 150−160
−20.5%
|
180−190
+20.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−34.2%
|
150−160
+34.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−12%
|
270−280
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| Dota 2 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
| Far Cry 5 | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Fortnite | 100−110
−22.4%
|
130−140
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−23.9%
|
100−110
+23.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−30.3%
|
95−100
+30.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
−40%
|
60−65
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−3.6%
|
85−90
+3.6%
|
| Valorant | 150−160
−20.5%
|
180−190
+20.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| Dota 2 | 112
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−51.4%
|
100−110
+51.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
| Valorant | 150−160
−20.5%
|
180−190
+20.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−22.4%
|
130−140
+22.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−31.5%
|
190−200
+31.5%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 180−190
−16.5%
|
210−220
+16.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−50%
|
40−45
+50%
|
| Valorant | 110−120
−39.5%
|
160−170
+39.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Dota 2 | 70−75
−25.7%
|
85−90
+25.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P3200 و Pro W6600M في الألعاب الشعبية:
- Pro W6600M هو 31 أسرع في 1080p
- Pro W6600M هو 25 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro W6600M أسرع 89 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Pro W6600M تجاوز Quadro P3200 في كل 60 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 20.31 | 27.28 |
| الجِدة | 21 فبراير 2018 | 8 یونیو 2021 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 16 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 90 واط |
يحتوي Quadro P3200 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 20% من استهلاك الطاقة،
أما Pro W6600M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 34% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 33 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 129%.
Radeon Pro W6600M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P3200 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
