Quadro P2000 ضد ATI Radeon HD 4670

المركز في تصنيف الأداء	306	1118
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	9.40	0.01
كفاءة الطاقة	17.25	1.15
البنيان	Pascal (2016−2021)	TeraScale (2005−2013)
اسم رمز GPU	GP106	RV730
شريحة من السوق	محطة العمل	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	6 فبراير 2017 ( منذ8 سنوات)	10 سبتمبر 2008 ( منذ16 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$585	$67

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro P2000 له قيمة 93900٪ أفضل للمال من ATI HD 4670.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1024	320
سرعة الساعة الأساسية	1076 MHz	750 MHz
زيادة سرعة الساعة	1480 MHz	لايوجد بيانات
عدد الترانزستورات	4,400 million	514 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	59 Watt
معدل تعبئة النسيج	94.72	24.00
أداء النقطة العائمة	3.031 TFLOPS	0.48 TFLOPS
ROPs	40	8
TMUs	64	32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
طول	201 mm	193 mm
عرض	1-slot	1-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR3
الذاكرة القصوى	5 غيغابايت	512 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة	160 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1752 MHz	1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	140.2 غيغابايت/s	32 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

4x DisplayPort

2x DVI, 1x S-Video

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	10.1 (10_1)
نموذج تظليل	6.4	4.1
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	6.1	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P2000 16.25
+1812%

ATI HD 4670 0.85

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+1803%

ATI HD 4670 382

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	56 +2700%	2−3 −2700%
1440p	20 +1900%	1−2 −1900%
4K	16	0−1

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	10.45 +221%	33.50 −221%
1440p	29.25 +129%	67.00 −129%
4K	36.56	لايوجد بيانات

التكلفة لكل إطار في Quadro P2000 أقل بنسبة 221 في 1080p
التكلفة لكل إطار في Quadro P2000 أقل بنسبة 129 في 1440p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	45−50 +2200%	2−3 −2200%
Counter-Strike 2	100−110 +1920%	5−6 −1920%
Cyberpunk 2077	35−40 +3600%	1−2 −3600%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	45−50 +2200%	2−3 −2200%
Battlefield 5	70−75 +2367%	3−4 −2367%
Counter-Strike 2	100−110 +1920%	5−6 −1920%
Cyberpunk 2077	35−40 +3600%	1−2 −3600%
Far Cry 5	47 +2250%	2−3 −2250%
Fortnite	144 +1957%	7−8 −1957%
Forza Horizon 4	70−75 +2333%	3−4 −2333%
Forza Horizon 5	55−60 +2700%	2−3 −2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 +2550%	2−3 −2550%
Valorant	130−140 +1843%	7−8 −1843%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	45−50 +2200%	2−3 −2200%
Battlefield 5	70−75 +2367%	3−4 −2367%
Counter-Strike 2	100−110 +1920%	5−6 −1920%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +2100%	10−11 −2100%
Cyberpunk 2077	35−40 +3600%	1−2 −3600%
Dota 2	102 +1940%	5−6 −1940%
Far Cry 5	41 +1950%	2−3 −1950%
Fortnite	60 +1900%	3−4 −1900%
Forza Horizon 4	70−75 +2333%	3−4 −2333%
Forza Horizon 5	55−60 +2700%	2−3 −2700%
Grand Theft Auto V	65−70 +2133%	3−4 −2133%
Metro Exodus	35−40 +3700%	1−2 −3700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	41 +1950%	2−3 −1950%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +3700%	1−2 −3700%
Valorant	130−140 +1843%	7−8 −1843%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +2367%	3−4 −2367%
Cyberpunk 2077	35−40 +3600%	1−2 −3600%
Dota 2	98 +1860%	5−6 −1860%
Far Cry 5	35 +3400%	1−2 −3400%
Forza Horizon 4	70−75 +2333%	3−4 −2333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 +2800%	1−2 −2800%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +2400%	1−2 −2400%
Valorant	130−140 +1843%	7−8 −1843%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45
+2150%

2−3

−2150%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 +3500%	1−2 −3500%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +2050%	6−7 −2050%
Grand Theft Auto V	30−33 +2900%	1−2 −2900%
Metro Exodus	21−24 +2200%	1−2 −2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +1963%	8−9 −1963%
Valorant	170−180 +2038%	8−9 −2038%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +2400%	2−3 −2400%
Cyberpunk 2077	16−18	0−1
Far Cry 5	21 +2000%	1−2 −2000%
Forza Horizon 4	40−45 +2100%	2−3 −2100%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +2800%	1−2 −2800%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24
+2300%

1−2

−2300%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16	0−1
Counter-Strike 2	14−16	0−1
Grand Theft Auto V	30−35 +3100%	1−2 −3100%
Metro Exodus	14−16	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	13	0−1
Valorant	100−105 +1900%	5−6 −1900%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +2500%	1−2 −2500%
Counter-Strike 2	14−16	0−1
Cyberpunk 2077	7−8	0−1
Dota 2	60−65 +1967%	3−4 −1967%
Far Cry 5	9	0−1
Forza Horizon 4	30−35 +3000%	1−2 −3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7	0−1

4K
Epic Preset

Fortnite

0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و ATI HD 4670 في الألعاب الشعبية:

Quadro P2000 هو 2700 أسرع في 1080p
Quadro P2000 هو 1900 أسرع في 1440p

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	16.25	0.85
الجِدة	6 فبراير 2017	10 سبتمبر 2008
الذاكرة القصوى	5 غيغابايت	512 ميغابايت
العملية التكنولوجية	16 nm	55 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 واط	59 واط

يحتوي Quadro P2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1811.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 900 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 243.8%

أما ATI HD 4670، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 27.1% من استهلاك الطاقة،.

Quadro P2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 4670 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P2000 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon HD 4670 هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Quadro P2000

Radeon HD 4670

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 668 أصوات

قيم Quadro P2000 على مقياس من 1 إلى 5:

3.5 154 أصوات

قيم Radeon HD 4670 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P2000 أو Radeon HD 4670، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: