Quadro P2000 Max-Q vs Radeon Pro Vega 64X

المركز في تصنيف الأداء	431	192
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	لايوجد بيانات	9.85
البنيان	Pascal (2016−2021)	GCN 5.0 (2017−2020)
اسم رمز GPU	GP107GL	Vega 10
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	5 يوليو 2017 ( منذ8 سنوات)	19 مارس 2019 ( منذ7 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	768	4096
سرعة الساعة الأساسية	1215 MHz	1250 MHz
زيادة سرعة الساعة	1468 MHz	1468 MHz
عدد الترانزستورات	لايوجد بيانات	12,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	لايوجد بيانات	250 Watt
معدل تعبئة النسيج	لايوجد بيانات	375.8
أداء النقطة العائمة	لايوجد بيانات	12.03 TFLOPS
ROPs	لايوجد بيانات	64
TMUs	لايوجد بيانات	256
L1 Cache	لايوجد بيانات	1 ميغابايت
L2 Cache	لايوجد بيانات	4 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	medium sized	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	لايوجد بيانات	PCIe 3.0 x16
موصلات الطاقة التكميلية	لايوجد بيانات	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	HBM2
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	2048 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	6008 MHz	1000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	لايوجد بيانات	512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

لايوجد بيانات

No outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12_1	12 (12_1)
نموذج تظليل	لايوجد بيانات	6.4
OpenGL	لايوجد بيانات	4.6
OpenCL	لايوجد بيانات	2.0
Vulkan	-	1.1.125

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

P2000 Max-Q 12.77

Pro Vega 64X 31.97
+150%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

P2000 Max-Q 5346
عينات: 149

Pro Vega 64X 13369
+150%

عينات: 3

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	50 −140%	120−130 +140%
4K	20 −150%	50−55 +150%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 −150%	180−190 +150%
Cyberpunk 2077	27−30 −141%	65−70 +141%
Resident Evil 4 Remake	27−30 −141%	65−70 +141%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 −146%	140−150 +146%
Counter-Strike 2	70−75 −150%	180−190 +150%
Cyberpunk 2077	27−30 −141%	65−70 +141%
Far Cry 5	40−45 −138%	100−105 +138%
Fortnite	75−80 −140%	180−190 +140%
Forza Horizon 4	55−60 −136%	130−140 +136%
Forza Horizon 5	40−45 −150%	100−105 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −134%	110−120 +134%
Valorant	110−120 −150%	280−290 +150%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 −146%	140−150 +146%
Counter-Strike 2	70−75 −150%	180−190 +150%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 −149%	450−500 +149%
Cyberpunk 2077	27−30 −141%	65−70 +141%
Dota 2	85−90 −144%	210−220 +144%
Far Cry 5	40−45 −138%	100−105 +138%
Fortnite	75−80 −140%	180−190 +140%
Forza Horizon 4	55−60 −136%	130−140 +136%
Forza Horizon 5	40−45 −150%	100−105 +150%
Grand Theft Auto V	45−50 −145%	120−130 +145%
Metro Exodus	27−30 −141%	65−70 +141%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −134%	110−120 +134%
The Witcher 3: Wild Hunt	32 −150%	80−85 +150%
Valorant	110−120 −150%	280−290 +150%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 −146%	140−150 +146%
Cyberpunk 2077	27−30 −141%	65−70 +141%
Dota 2	85−90 −144%	210−220 +144%
Far Cry 5	40−45 −138%	100−105 +138%
Forza Horizon 4	55−60 −136%	130−140 +136%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −134%	110−120 +134%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 −140%	60−65 +140%
Valorant	110−120 −150%	280−290 +150%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
−140%

180−190

+140%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 −140%	60−65 +140%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −147%	240−250 +147%
Grand Theft Auto V	20−22 −150%	50−55 +150%
Metro Exodus	16−18 −150%	40−45 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −145%	270−280 +145%
Valorant	130−140 −121%	300−310 +121%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 −150%	90−95 +150%
Cyberpunk 2077	10−12 −145%	27−30 +145%
Far Cry 5	27−30 −150%	70−75 +150%
Forza Horizon 4	30−35 −142%	75−80 +142%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −137%	45−50 +137%

1440p
Epic

Fortnite

27−30

−150%

70−75
+150%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 −133%	21−24 +133%
Grand Theft Auto V	24−27 −140%	60−65 +140%
Metro Exodus	9−10 −133%	21−24 +133%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −150%	30−33 +150%
Valorant	70−75 −143%	170−180 +143%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 −150%	45−50 +150%
Counter-Strike 2	9−10 −133%	21−24 +133%
Cyberpunk 2077	4−5 −150%	10−11 +150%
Dota 2	45−50 −134%	110−120 +134%
Far Cry 5	14−16 −150%	35−40 +150%
Forza Horizon 4	21−24 −150%	55−60 +150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −150%	30−33 +150%

4K
Epic

Fortnite

12−14

−131%

30−33
+131%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها P2000 Max-Q و Pro Vega 64X في الألعاب الشعبية:

Pro Vega 64X هو 140 أسرع في 1080p
Pro Vega 64X هو 150 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	12.77	31.97
الجِدة	5 يوليو 2017	19 مارس 2019
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	16 غيغابايت

يحتوي Pro Vega 64X على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 150% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM،

Radeon Pro Vega 64X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P2000 Max-Q في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro P2000 Max-Q

Radeon Pro Vega 16

Radeon Pro Vega 64X

Mobility FireGL 9000

MX450 30.5W 10Gbps

Iris Pro Graphics P555

UHD Graphics Xe 750 32EUs

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 27 أصوات

قيم Quadro P2000 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

3.9 38 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 64X على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P2000 Max-Q أو Radeon Pro Vega 64X، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: