Quadro P1000 ضد ATI Radeon 9700 PRO

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro P1000 مع Radeon 9700 PRO، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P1000
2017
4 غيغابايت GDDR5, 40 Watt
10.02
+8250%

يتفوق P1000 على ATI 9700 PRO بنسبة هائلة 8250 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء4251437
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة5.56لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة19.97لايوجد بيانات
البنيانPascal (2016−2021)Rage 8 (2002−2007)
اسم رمز GPUGP107R300
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه7 فبراير 2017 ( منذ8 سنوات)1 يوليو 2002 ( منذ22 سنوات)
السعر وقت الإصدار$375 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA640لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسية1493 MHz325 MHz
زيادة سرعة الساعة1519 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات3,300 million110 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm150 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)40 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج48.612.600
أداء النقطة العائمة1.555 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs168
TMUs328

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16AGP 8x
طول145 mmلايوجد بيانات
عرضMXM Module1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهمFloppy

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR
الذاكرة القصوى4 غيغابايت128 ميغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHz310 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة96.13 غيغابايت/s19.84 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)9.0 (9_0)
نموذج تظليل6.7لايوجد بيانات
OpenGL4.62.0
OpenCL3.0N/A
Vulkan1.3N/A
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P1000 10.02
+8250%
ATI 9700 PRO 0.12

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P1000 4480
+8353%
ATI 9700 PRO 53

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD440−1
4K11-0−1

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p8.52لايوجد بيانات
4K34.09لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30 0−1
Counter-Strike 2 55−60 0−1
Cyberpunk 2077 21−24 0−1

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30 0−1
Battlefield 5 45−50 0−1
Counter-Strike 2 55−60 0−1
Cyberpunk 2077 21−24 0−1
Far Cry 5 32 0−1
Fortnite 60−65 0−1
Forza Horizon 4 45−50 0−1
Forza Horizon 5 30−35 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 0−1
Valorant 95−100
+9800%
1−2
−9800%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30 0−1
Battlefield 5 45−50 0−1
Counter-Strike 2 55−60 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+15800%
1−2
−15800%
Cyberpunk 2077 21−24 0−1
Dota 2 75−80 0−1
Far Cry 5 29 0−1
Fortnite 60−65 0−1
Forza Horizon 4 45−50 0−1
Forza Horizon 5 30−35 0−1
Grand Theft Auto V 40−45 0−1
Metro Exodus 21−24 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 30 0−1
Valorant 95−100
+9800%
1−2
−9800%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50 0−1
Cyberpunk 2077 21−24 0−1
Dota 2 75−80 0−1
Far Cry 5 27 0−1
Forza Horizon 4 45−50 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16 0−1
Valorant 95−100
+9800%
1−2
−9800%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 80−85 0−1
Grand Theft Auto V 16−18 0−1
Metro Exodus 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70 0−1
Valorant 110−120
+11800%
1−2
−11800%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Far Cry 5 21−24 0−1
Forza Horizon 4 24−27 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10 0−1
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 21−24 0−1
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1
Valorant 55−60 0−1

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16 0−1
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45 0−1
Far Cry 5 10−12 0−1
Forza Horizon 4 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11 0−1

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 10.02 0.12
الجِدة 7 فبراير 2017 1 يوليو 2002
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 128 ميغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 150 nm

يحتوي Quadro P1000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 8250% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 14 سنوات وسعر 3100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 971.4%

Quadro P1000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon 9700 PRO في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P1000 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon 9700 PRO هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
ATI Radeon 9700 PRO
Radeon 9700 PRO

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 595 أصوات

قيم Quadro P1000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 21 أصوات

قيم Radeon 9700 PRO على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P1000 أو Radeon 9700 PRO، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.