Quadro M5000M ضد RTX A4000 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Quadro M5000M و RTX A4000 Mobile، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX A4000 Mobile على M5000M بنسبة هائلة 109 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 338 | 154 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 12.82 | 23.34 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GM204 | GA104 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 18 أغسطس 2015 ( منذ9 سنوات) | 12 أبريل 2021 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1,536 | 5120 |
| سرعة الساعة الأساسية | 975 MHz | 1140 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1051 MHz | 1680 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 17,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 93.60 | 268.8 |
| أداء النقطة العائمة | 2.995 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 160 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 40 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1253 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160 غيغابايت/s | 384.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 84
−102%
| 170−180
+102%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−72.6%
|
120−130
+72.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Fortnite | 90−95
−68.8%
|
150−160
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−94.4%
|
130−140
+94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−107%
|
110−120
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| Valorant | 130−140
−59.7%
|
210−220
+59.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−72.6%
|
120−130
+72.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.7%
|
270−280
+29.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
| Dota 2 | 100−110
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Fortnite | 90−95
−68.8%
|
150−160
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−94.4%
|
130−140
+94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−107%
|
110−120
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−133%
|
80−85
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−82.1%
|
120−130
+82.1%
|
| Valorant | 130−140
−59.7%
|
210−220
+59.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−72.6%
|
120−130
+72.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−128%
|
80−85
+128%
|
| Dota 2 | 100−110
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−94.4%
|
130−140
+94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−221%
|
120−130
+221%
|
| Valorant | 130−140
−59.7%
|
210−220
+59.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−68.8%
|
150−160
+68.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−159%
|
85−90
+159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−96.8%
|
240−250
+96.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−145%
|
70−75
+145%
|
| Metro Exodus | 21−24
−132%
|
50−55
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| Valorant | 160−170
−47.9%
|
240−250
+47.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−89.8%
|
90−95
+89.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−126%
|
85−90
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Sons of the Forest | 21−24
−145%
|
50−55
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−154%
|
65−70
+154%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−138%
|
90−95
+138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Metro Exodus | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Valorant | 95−100
−126%
|
210−220
+126%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 60−65
−75%
|
100−110
+75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Sons of the Forest | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M5000M و RTX A4000 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX A4000 Mobile هو 102 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RTX A4000 Mobile أسرع 221 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX A4000 Mobile تجاوز M5000M في كل 65 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 16.32 | 34.18 |
| الجِدة | 18 أغسطس 2015 | 12 أبريل 2021 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 115 واط |
يحتوي M5000M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 15% من استهلاك الطاقة،
أما RTX A4000 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 109.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%.
RTX A4000 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M5000M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
