Quadro M1000M vs Radeon RX 6650M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro M1000M مع Radeon RX 6650M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 6650M على M1000M بنسبة هائلة 435 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 601 | 150 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.71 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 13.05 | 23.29 |
| البنيان | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GM107 | Navi 23 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 18 أغسطس 2015 ( منذ10 سنوات) | 4 يناير 2022 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $200.89 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 512 | 1792 |
| سرعة الساعة الأساسية | 993 MHz | 2068 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1072 MHz | 2416 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,870 million | 11,060 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 40 Watt | 120 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 31.78 | 270.6 |
| أداء النقطة العائمة | 1.017 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 112 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 28 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 448 كيلوبايت |
| L1 Cache | 256 كيلوبايت | 512 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 2 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 32 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
| واجهه المستخدم | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت/4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1253 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 80 غيغابايت/s | 256.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 39
−195%
| 115
+195%
|
| 4K | 13
−400%
| 65−70
+400%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.15 | لايوجد بيانات |
| 4K | 15.45 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−500%
|
200−210
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−807%
|
127
+807%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−33
−327%
|
120−130
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−500%
|
200−210
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−657%
|
106
+657%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
| Fortnite | 40−45
−28.6%
|
54
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−358%
|
140−150
+358%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−480%
|
110−120
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−484%
|
140−150
+484%
|
| Valorant | 75−80
−191%
|
210−220
+191%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−33
−327%
|
120−130
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−500%
|
200−210
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−150%
|
270−280
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Dota 2 | 50−55
−119%
|
118
+119%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
| Fortnite | 40−45
−9.5%
|
46
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−358%
|
140−150
+358%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−480%
|
110−120
+480%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−417%
|
120−130
+417%
|
| Metro Exodus | 12−14
−562%
|
86
+562%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−484%
|
140−150
+484%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−779%
|
167
+779%
|
| Valorant | 75−80
−191%
|
210−220
+191%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−327%
|
120−130
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−357%
|
64
+357%
|
| Dota 2 | 50−55
−85.2%
|
100
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−358%
|
140−150
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−484%
|
140−150
+484%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−718%
|
90
+718%
|
| Valorant | 75−80
−191%
|
210−220
+191%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+5%
|
40
−5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−600%
|
90−95
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−385%
|
250−260
+385%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Metro Exodus | 6−7
−783%
|
50−55
+783%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 75−80
−225%
|
250−260
+225%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−529%
|
85−90
+529%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−544%
|
100−110
+544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 40−45 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−729%
|
55−60
+729%
|
| Valorant | 35−40
−540%
|
220−230
+540%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Dota 2 | 24−27
−328%
|
100−110
+328%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M1000M و RX 6650M في الألعاب الشعبية:
- RX 6650M هو 195 أسرع في 1080p
- RX 6650M هو 400 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Epic Preset، يكون M1000M أسرع 5 بنسبة
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX 6650M أسرع 1550 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- M1000M متقدم في 1 اختبار (2٪)
- RX 6650M متقدم في 57 الاختبارات (98٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 6.78 | 36.30 |
| الجِدة | 18 أغسطس 2015 | 4 يناير 2022 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت/4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 40 واط | 120 واط |
يحتوي M1000M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 200% من استهلاك الطاقة،
أما RX 6650M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 435% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%.
Radeon RX 6650M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M1000M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro M1000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Radeon RX 6650M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
