Quadro K500M ضد RTX PRO 6000
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro K500M مع RTX PRO 6000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX PRO 6000 على K500M بنسبة هائلة 8580 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1101 | 5 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 2.52 | 12.76 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| اسم رمز GPU | GK107 | GB202 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 1 یونیو 2012 ( منذ13 سنوات) | 2025 (مؤخرا) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 192 | 24064 |
| سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 2017 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2407 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,270 million | 92,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 600 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 13.60 | 1,810 |
| أداء النقطة العائمة | 0.3264 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 16 | 752 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 752 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 188 |
| L1 Cache | 16 كيلوبايت | 23.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 128 كيلوبايت | 128 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 304 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 96 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 512 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 800 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 12.8 غيغابايت/s | 1.79 تيرابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−8233%
|
500−550
+8233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| Fortnite | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−8471%
|
600−650
+8471%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−8233%
|
500−550
+8233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−8233%
|
750−800
+8233%
|
| Valorant | 30−35
−8494%
|
2750−2800
+8494%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−8419%
|
2300−2350
+8419%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| Dota 2 | 16−18
−8338%
|
1350−1400
+8338%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| Fortnite | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−8471%
|
600−650
+8471%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
−8233%
|
500−550
+8233%
|
| Metro Exodus | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−8233%
|
750−800
+8233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−8233%
|
500−550
+8233%
|
| Valorant | 30−35
−8494%
|
2750−2800
+8494%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| Dota 2 | 16−18
−8338%
|
1350−1400
+8338%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−8471%
|
600−650
+8471%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−8233%
|
500−550
+8233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−8233%
|
750−800
+8233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−8233%
|
500−550
+8233%
|
| Valorant | 30−35
−8494%
|
2750−2800
+8494%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−8471%
|
600−650
+8471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−8536%
|
950−1000
+8536%
|
| Valorant | 3−4
−8567%
|
260−270
+8567%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−8567%
|
260−270
+8567%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−8567%
|
1300−1350
+8567%
|
| Valorant | 6−7
−8233%
|
500−550
+8233%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−8400%
|
170−180
+8400%
|
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.09 | 94.61 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 96 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 600 واط |
يحتوي Quadro K500M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1614.3% من استهلاك الطاقة،
أما RTX PRO 6000، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 8579.8% أعلى، وسعر 9500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%.
RTX PRO 6000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K500M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro K500M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما RTX PRO 6000 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
