Quadro K5000M ضد GRID K340

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro K5000M مع GRID K340، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

K5000M
2012, $330
4 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
6.70
+133%

يتفوق K5000M على K340 بنسبة هائلة 133 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء599814
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة1.020.02
كفاءة الطاقة5.150.98
البنيانKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGK104GK107
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه7 أغسطس 2012 ( منذ13 سنوات)23 يوليو 2013 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدار$329.99 $3,299

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

K5000M له قيمة 5000٪ أفضل للمال من GRID K340.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1344384 ×4
سرعة الساعة الأساسية601 MHz950 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt225 Watt
معدل تعبئة النسيج67.3130.40 ×4
أداء النقطة العائمة1.615 TFLOPS0.7296 TFLOPS ×4
ROPs328 ×4
TMUs11232 ×4
L1 Cache112 كيلوبايت32 كيلوبايت
L2 Cache512 كيلوبايت128 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت1 غيغابايت ×4
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit ×4
سرعة ساعة الذاكرة750 MHz900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة96 غيغابايت/s28.8 غيغابايت/s ×4
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA+3.0

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD59
+146%
24−27
−146%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p5.59
+2358%
137.46
−2358%
  • التكلفة لكل إطار في K5000M أقل بنسبة 2358 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%

Full HD
Medium

Battlefield 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Counter-Strike 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Escape from Tarkov 27−30
+170%
10−11
−170%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Fortnite 40−45
+156%
16−18
−156%
Forza Horizon 4 30−35
+158%
12−14
−158%
Forza Horizon 5 20−22
+150%
8−9
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+150%
10−11
−150%
Valorant 70−75
+147%
30−33
−147%

Full HD
High

Battlefield 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Counter-Strike 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+144%
45−50
−144%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Dota 2 50−55
+157%
21−24
−157%
Escape from Tarkov 27−30
+170%
10−11
−170%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Fortnite 40−45
+156%
16−18
−156%
Forza Horizon 4 30−35
+158%
12−14
−158%
Forza Horizon 5 20−22
+150%
8−9
−150%
Grand Theft Auto V 24−27
+140%
10−11
−140%
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+157%
7−8
−157%
Valorant 70−75
+147%
30−33
−147%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 27−30
+142%
12−14
−142%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Dota 2 50−55
+157%
21−24
−157%
Escape from Tarkov 27−30
+170%
10−11
−170%
Far Cry 5 21−24
+144%
9−10
−144%
Forza Horizon 4 30−35
+158%
12−14
−158%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+157%
7−8
−157%
Valorant 70−75
+147%
30−33
−147%

Full HD
Epic

Fortnite 40−45
+156%
16−18
−156%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
+160%
5−6
−160%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+148%
21−24
−148%
Grand Theft Auto V 7−8
+133%
3−4
−133%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+150%
16−18
−150%
Valorant 75−80
+153%
30−33
−153%

1440p
Ultra

Battlefield 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Escape from Tarkov 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Forza Horizon 4 16−18
+167%
6−7
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%

1440p
Epic

Fortnite 14−16
+133%
6−7
−133%

4K
High

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+143%
7−8
−143%
Metro Exodus 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 35−40
+150%
14−16
−150%

4K
Ultra

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 24−27
+150%
10−11
−150%
Escape from Tarkov 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
Epic

Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها K5000M و GRID K340 في الألعاب الشعبية:

  • K5000M هو 146 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 6.70 2.88
الجِدة 7 أغسطس 2012 23 يوليو 2013
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 1 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 225 واط

يحتوي K5000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 132.6% أعلى، وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 125% من استهلاك الطاقة،

أما GRID K340، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 11 أشهر.

Quadro K5000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GRID K340 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro K5000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GRID K340 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro K5000M
Quadro K5000M
NVIDIA GRID K340
GRID K340

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 87 أصوات

قيم Quadro K5000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 1 صوت

قيم GRID K340 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro K5000M أو GRID K340، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.