Quadro K4200 ضد Radeon PRO WX 3100

المركز في تصنيف الأداء	428	572
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	2.48	5.13
كفاءة الطاقة	7.15	7.08
البنيان	Kepler (2012−2018)	GCN 4.0 (2016−2020)
اسم رمز GPU	GK104	Lexa
شريحة من السوق	محطة العمل	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	22 يوليو 2014 ( منذ10 سنوات)	12 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$854.99	$199

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

PRO WX 3100 له قيمة 107٪ أفضل للمال من Quadro K4200.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1344	512
سرعة الساعة الأساسية	771 MHz	925 MHz
زيادة سرعة الساعة	784 MHz	1219 MHz
عدد الترانزستورات	3,540 million	2,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	108 Watt	65 Watt
معدل تعبئة النسيج	87.81	39.01
أداء النقطة العائمة	2.107 TFLOPS	1.248 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	112	32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8
طول	241 mm	145 mm
عرض	1-slot	1-slot
موصلات الطاقة التكميلية	1x 6-pin	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1350 MHz	1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	172.8 غيغابايت/s	96 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

1x DVI, 2x DisplayPort

1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (11_0)	12 (12_0)
نموذج تظليل	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	3.0	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro K4200 11.25
+67.9%

PRO WX 3100 6.70

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro K4200 4334
+67.8%

PRO WX 3100 2583

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro K4200 12055
+58.1%

PRO WX 3100 7624

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

21−24
+50%

−50%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

40.71
−186%

14.21

+186%

التكلفة لكل إطار في PRO WX 3100 أقل بنسبة 186 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	14−16 +0%	14−16 +0%
Battlefield 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Far Cry 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Fortnite	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 4	27−30 +0%	27−30 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%
Valorant	70−75 +0%	70−75 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	14−16 +0%	14−16 +0%
Battlefield 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +0%	100−110 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Far Cry 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Fortnite	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 4	27−30 +0%	27−30 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Grand Theft Auto V	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +0%	12 +0%
Valorant	70−75 +0%	70−75 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	12−14 +0%	12−14 +0%
Dota 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Far Cry 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 4	27−30 +0%	27−30 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +0%	7 +0%
Valorant	70−75 +0%	70−75 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

35−40

+0%

35−40

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +0%	45−50 +0%
Grand Theft Auto V	8−9 +0%	8−9 +0%
Metro Exodus	6−7 +0%	6−7 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
Valorant	70−75 +0%	70−75 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 5	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +0%	10−11 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

12−14

+0%

12−14

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%
Valorant	30−35 +0%	30−35 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 4	10−11 +0%	10−11 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +0%	6−7 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

6−7

+0%

6−7

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro K4200 و PRO WX 3100 في الألعاب الشعبية:

Quadro K4200 هو 50 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

هناك تعادل في 67 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	11.25	6.70
الجِدة	22 يوليو 2014	12 یونیو 2017
العملية التكنولوجية	28 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	108 واط	65 واط

يحتوي Quadro K4200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 67.9% أعلى،

أما PRO WX 3100، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.2% من استهلاك الطاقة،.

Quadro K4200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon PRO WX 3100 في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Quadro K4200

Radeon PRO WX 3100

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

RTX 3050 6GB Mobile

ضد

RX 6600M

7025 + nForce 630a

3060 12 GB GA104

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.7 163 أصوات

قيم Quadro K4200 على مقياس من 1 إلى 5:

3.7 58 أصوات

قيم Radeon PRO WX 3100 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro K4200 أو Radeon PRO WX 3100، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: