Quadro K4000 ضد ATI Radeon HD 5770
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Quadro K4000 مع Radeon HD 5770، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق K4000 على ATI HD 5770 بنسبة 60 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 554 | 669 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.62 | 0.90 |
كفاءة الطاقة | 6.10 | 2.83 |
البنيان | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
اسم رمز GPU | GK106 | Juniper |
شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 1 مارس 2013 ( منذ11 سنوات) | 13 أكتوبر 2009 ( منذ15 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $1,269 | $159 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
ATI HD 5770 له قيمة 45٪ أفضل للمال من Quadro K4000.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 800 |
سرعة الساعة الأساسية | 810 MHz | 850 MHz |
عدد الترانزستورات | 2,540 million | 1,040 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 Watt | 108 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 51.84 | 34.00 |
أداء النقطة العائمة | 1.244 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 64 | 40 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 241 mm | 208 mm |
عرض | 1-slot | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | 1 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1404 MHz | 4800 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 134.8 غيغابايت/s | 76.8 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x DVI, 2x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
نموذج تظليل | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 3.0 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 35−40
+45.8%
| 24
−45.8%
|
Full HD | 75−80
+53.1%
| 49
−53.1%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 16.92
−421%
| 3.24
+421%
|
- التكلفة لكل إطار في ATI HD 5770 أقل بنسبة 421 في 1080p
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
World of Tanks | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
World of Tanks | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro K4000 و ATI HD 5770 في الألعاب الشعبية:
- Quadro K4000 هو 46 أسرع في 900p
- Quadro K4000 هو 53 أسرع في 1080p
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 63 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 7.09 | 4.44 |
الجِدة | 1 مارس 2013 | 13 أكتوبر 2009 |
الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | 1 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 80 واط | 108 واط |
يحتوي Quadro K4000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 59.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 35% من استهلاك الطاقة،
Quadro K4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 5770 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro K4000 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon HD 5770 هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.