Quadro K3100M ضد Radeon Pro 5300M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Quadro K3100M و Radeon Pro 5300M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Pro 5300M على K3100M بنسبة هائلة 162 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 637 | 383 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.11 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 5.44 | 12.57 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | GK104 | Navi 14 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 23 يوليو 2013 ( منذ11 سنوات) | 13 نوفمبر 2019 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $1,999 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 706 MHz | 1000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1250 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,540 million | 6,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 85 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 45.18 | 100.0 |
| أداء النقطة العائمة | 1.084 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 800 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 102.4 غيغابايت/s | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 35
−157%
| 90−95
+157%
|
| 4K | 15
−133%
| 35−40
+133%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 57.11 | لايوجد بيانات |
| 4K | 133.27 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Fortnite | 30−35
−148%
|
80−85
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Valorant | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Dota 2 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Fortnite | 30−35
−148%
|
80−85
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−171%
|
35−40
+171%
|
| Valorant | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Dota 2 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−152%
|
50−55
+152%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−443%
|
35−40
+443%
|
| Valorant | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−148%
|
80−85
+148%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−155%
|
100−110
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Metro Exodus | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−265%
|
130−140
+265%
|
| Valorant | 60−65
−141%
|
140−150
+141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−280%
|
18−20
+280%
|
| Valorant | 27−30
−182%
|
75−80
+182%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها K3100M و Pro 5300M في الألعاب الشعبية:
- Pro 5300M هو 157 أسرع في 1080p
- Pro 5300M هو 133 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Pro 5300M أسرع 600 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Pro 5300M متقدم في 62 الاختبارات (97٪)
- هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 5.31 | 13.92 |
| الجِدة | 23 يوليو 2013 | 13 نوفمبر 2019 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 85 واط |
يحتوي K3100M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 13.3% من استهلاك الطاقة،
أما Pro 5300M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 162.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%.
Radeon Pro 5300M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K3100M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
