Quadro K2000 ضد Quadro 1000M

المركز في تصنيف الأداء	703	1002
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	0.43	0.17
كفاءة الطاقة	5.51	2.21
البنيان	Kepler (2012−2018)	Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPU	GK107	GF108
شريحة من السوق	محطة العمل	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	1 مارس 2013 ( منذ12 سنوات)	13 يناير 2011 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$599	$174.95

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Quadro K2000 له قيمة 153٪ أفضل للمال من Quadro 1000M.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	384	96
سرعة الساعة الأساسية	954 MHz	700 MHz
عدد الترانزستورات	1,270 million	585 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	51 Watt	45 Watt
معدل تعبئة النسيج	30.53	11.20
أداء النقطة العائمة	0.7327 TFLOPS	0.2688 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	32	16

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	لايوجد بيانات	medium sized
واجهه المستخدم	PCIe 2.0 x16	MXM-A (3.0)
طول	202 mm	لايوجد بيانات
عرض	1-slot	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	DDR3
الذاكرة القصوى	2 غيغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1000 MHz	900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	64 غيغابايت/s	28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

1x DVI, 2x DisplayPort

No outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
نموذج تظليل	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	3.0	2.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro K2000 3.53
+182%

Quadro 1000M 1.25

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro K2000 1578
+181%

Quadro 1000M 561

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro K2000 3934
+84.6%

Quadro 1000M 2131

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

Quadro K2000 12
+71.4%

Quadro 1000M 7

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

120−130
+167%

−167%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

4.99
−28.4%

3.89

+28.4%

التكلفة لكل إطار في Quadro 1000M أقل بنسبة 28 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	4−5 +0%	4−5 +0%
Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Fortnite	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +0%	10−11 +0%
Valorant	30−35 +0%	30−35 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	4−5 +0%	4−5 +0%
Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 +0%	30−33 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Fortnite	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	7−8 +0%	7−8 +0%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	30−35 +0%	30−35 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	30−35 +0%	30−35 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

4−5

+0%

4−5

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	6−7 +0%	6−7 +0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro K2000 و Quadro 1000M في الألعاب الشعبية:

Quadro K2000 هو 167 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

هناك تعادل في 44 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	3.53	1.25
الجِدة	1 مارس 2013	13 يناير 2011
العملية التكنولوجية	28 nm	40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	51 واط	45 واط

يحتوي Quadro K2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 182.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%

أما Quadro 1000M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 13.3% من استهلاك الطاقة،.

Quadro K2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro 1000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro K2000 هي بطاقة محطة عمل بينما Quadro 1000M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Quadro K2000

Quadro 1000M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 228 أصوات

قيم Quadro K2000 على مقياس من 1 إلى 5:

3.4 123 أصوات

قيم Quadro 1000M على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro K2000 أو Quadro 1000M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: