Quadro K1100M ضد NVS 315

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro K1100M مع NVS 315، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

K1100M
2013
2 غيغابايت GDDR5, 45 Watt
2.43
+216%

يتفوق K1100M على NVS 315 بنسبة هائلة 216 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء8071138
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة1.090.07
كفاءة الطاقة4.303.23
البنيانKepler (2012−2018)Fermi 2.0 (2010−2014)
اسم رمز GPUGK107GF119
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه23 يوليو 2013 ( منذ11 سنوات)10 مارس 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدار$109.94 $159

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

K1100M له قيمة 1457٪ أفضل للمال من NVS 315.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA38448
سرعة الساعة الأساسية706 MHz523 MHz
عدد الترانزستورات1,270 million292 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)45 Watt19 Watt
معدل تعبئة النسيج22.594.184
أداء النقطة العائمة0.5422 TFLOPS0.1004 TFLOPS
ROPs164
TMUs328

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات145 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة700 MHz875 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة44.8 غيغابايت/s14 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x DMS-59
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+2.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

K1100M 2.43
+216%
NVS 315 0.77

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

K1100M 1086
+214%
NVS 315 346

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

K1100M 3048
+246%
NVS 315 882

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18
+260%
5−6
−260%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p6.11
+421%
31.80
−421%
  • التكلفة لكل إطار في K1100M أقل بنسبة 421 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+250%
2−3
−250%
Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Fortnite 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+225%
4−5
−225%
Valorant 40−45
+267%
12−14
−267%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+250%
2−3
−250%
Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+257%
14−16
−257%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 24−27
+225%
8−9
−225%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Fortnite 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 7−8
+250%
2−3
−250%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+250%
2−3
−250%
Valorant 40−45
+267%
12−14
−267%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 24−27
+225%
8−9
−225%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+225%
4−5
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+300%
1−2
−300%
Valorant 40−45
+267%
12−14
−267%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+217%
6−7
−217%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+229%
7−8
−229%
Valorant 24−27
+243%
7−8
−243%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+220%
5−6
−220%
Valorant 12−14
+225%
4−5
−225%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها K1100M و NVS 315 في الألعاب الشعبية:

  • K1100M هو 260 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.43 0.77
الجِدة 23 يوليو 2013 10 مارس 2013
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 45 واط 19 واط

يحتوي K1100M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 215.6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 شهرًا وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%

أما NVS 315، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 136.8% من استهلاك الطاقة،.

Quadro K1100M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 315 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro K1100M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما NVS 315 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro K1100M
Quadro K1100M
NVIDIA NVS 315
NVS 315

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 244 أصوات

قيم Quadro K1100M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 181 أصوات

قيم NVS 315 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro K1100M أو NVS 315، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.