Quadro K1100M ضد Arc A380

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro K1100M مع Arc A380، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

K1100M
2013
2 غيغابايت GDDR5, 45 Watt
2.82

يتفوق Arc A380 على K1100M بنسبة هائلة 470 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء789328
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.8743.57
كفاءة الطاقة4.3514.88
البنيانKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUGK107DG2-128
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه23 يوليو 2013 ( منذ11 سنوات)14 یونیو 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$109.94 $149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Arc A380 له قيمة 4908٪ أفضل للمال من K1100M.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3841024
سرعة الساعة الأساسية706 MHz2000 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2050 MHz
عدد الترانزستورات1,270 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)45 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج22.59131.2
أداء النقطة العائمة0.5422 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264
Tensor Coresلايوجد بيانات128
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات8

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
طوللايوجد بيانات222 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit96 Bit
سرعة ساعة الذاكرة700 MHz1937 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة44.8 غيغابايت/s186.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

K1100M 2.82
Arc A380 16.07
+470%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

K1100M 1090
Arc A380 6201
+469%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

K1100M 1827
Arc A380 13892
+661%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

K1100M 8992
Arc A380 53979
+500%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

K1100M 1341
Arc A380 10174
+659%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

K1100M 9228
Arc A380 60804
+559%

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

K1100M 18
Arc A380 53979
+308351%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD16
−206%
49
+206%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p6.873.04

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−440%
27−30
+440%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−578%
61
+578%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−4900%
50
+4900%
Battlefield 5 4−5
−2325%
95−100
+2325%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−771%
60−65
+771%
Cyberpunk 2077 5−6
−440%
27−30
+440%
Far Cry 5 5−6
−1240%
65−70
+1240%
Far Cry New Dawn 8−9
−850%
75−80
+850%
Forza Horizon 4 14−16
−993%
160−170
+993%
Hitman 3 8−9
−675%
60−65
+675%
Horizon Zero Dawn 21−24
−500%
130−140
+500%
Metro Exodus 3−4
−3267%
100−110
+3267%
Red Dead Redemption 2 7−8
−971%
75−80
+971%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−758%
100−110
+758%
Watch Dogs: Legion 35−40
−197%
110−120
+197%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−700%
72
+700%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3600%
37
+3600%
Battlefield 5 4−5
−2325%
95−100
+2325%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−771%
60−65
+771%
Cyberpunk 2077 5−6
−440%
27−30
+440%
Far Cry 5 5−6
−1240%
65−70
+1240%
Far Cry New Dawn 8−9
−850%
75−80
+850%
Forza Horizon 4 14−16
−993%
160−170
+993%
Hitman 3 8−9
−675%
60−65
+675%
Horizon Zero Dawn 21−24
−500%
130−140
+500%
Metro Exodus 3−4
−3267%
100−110
+3267%
Red Dead Redemption 2 7−8
−971%
75−80
+971%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−567%
80
+567%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
−174%
60−65
+174%
Watch Dogs: Legion 35−40
−197%
110−120
+197%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−222%
29
+222%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−3000%
31
+3000%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−771%
60−65
+771%
Cyberpunk 2077 5−6
−440%
27−30
+440%
Far Cry 5 5−6
−1240%
65−70
+1240%
Forza Horizon 4 14−16
−280%
57
+280%
Hitman 3 8−9
−675%
60−65
+675%
Horizon Zero Dawn 21−24
−136%
52
+136%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−408%
61
+408%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−750%
34
+750%
Watch Dogs: Legion 35−40
+52%
25
−52%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−971%
75−80
+971%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−1020%
55−60
+1020%
Far Cry New Dawn 4−5
−1025%
45−50
+1025%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−1450%
30−35
+1450%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−1600%
30−35
+1600%
Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Far Cry 5 3−4
−1033%
30−35
+1033%
Hitman 3 8−9
−350%
35−40
+350%
Horizon Zero Dawn 7−8
−786%
60−65
+786%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1850%
35−40
+1850%
Watch Dogs: Legion 16−18
−841%
160−170
+841%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−733%
50−55
+733%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−2800%
27−30
+2800%
Far Cry New Dawn 2−3
−1100%
24−27
+1100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−850%
18−20
+850%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Forza Horizon 4 0−1 40−45
Watch Dogs: Legion 1−2
−1300%
14−16
+1300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−550%
24−27
+550%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها K1100M و Arc A380 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A380 هو 206 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون K1100M أسرع 52 بنسبة
  • في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Arc A380 أسرع 4900 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • K1100M متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • Arc A380 متقدم في 55 الاختبارات (85٪)
  • هناك تعادل في 9 الاختبارات (14٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.82 16.07
الجِدة 23 يوليو 2013 14 یونیو 2022
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 45 واط 75 واط

يحتوي K1100M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.7% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A380، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 469.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7%.

Arc A380 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K1100M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro K1100M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Arc A380 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro K1100M
Quadro K1100M
Intel Arc A380
Arc A380

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 218 أصوات

قيم Quadro K1100M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 808 أصوات

قيم Arc A380 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.