Quadro FX 880M ضد UHD Graphics 605

#إعلان 
اشتر من أمازون
Quadro FX 350M Quadro FX 360M Quadro FX 370M Quadro FX 380M Quadro FX 550M Quadro FX 570M Quadro FX 770M Quadro FX 880M
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 UHD Graphics 710 UHD Graphics 730 UHD Graphics 750 UHD Graphics 770

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro FX 880M مع UHD Graphics 605، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FX 880M
2010
1 غيغابايت GDDR3, 35 Watt
0.58

يتفوق UHD Graphics 605 على FX 880M بنسبة هائلة 102 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

FX 880M FX 880M
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء12021062
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة1.1516.25
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Generation 9.5 (2016−2020)
اسم رمز GPUGT216Gemini Lake GT1.5
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه7 يناير 2010 ( منذ14 سنوات)11 ديسمبر 2017 ( منذ6 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA48144
سرعة الساعة الأساسية550 MHz200 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات750 MHz
عدد الترانزستورات486 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt5 Watt
معدل تعبئة النسيج8.80013.50
أداء النقطة العائمة0.1162 TFLOPS0.216 TFLOPS
ROPs83
TMUs1618

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)Ring Bus
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3نظام مشترك
الذاكرة القصوى1 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة128 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة790 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة25.28 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
نموذج تظليل4.16.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.2-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

FX 880M 0.58
UHD Graphics 605 1.17
+102%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FX 880M 223
UHD Graphics 605 453
+103%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

FX 880M 2639
+22%
UHD Graphics 605 2162

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD20
+100%
10
−100%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Watch Dogs: Legion 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−10%
10−12
+10%
Watch Dogs: Legion 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
−20%
6−7
+20%
Horizon Zero Dawn 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+900%
1
−900%
Watch Dogs: Legion 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2
−400%
5−6
+400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FX 880M و UHD Graphics 605 في الألعاب الشعبية:

  • FX 880M هو 100 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون FX 880M أسرع 900 بنسبة
  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون UHD Graphics 605 أسرع 400 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • FX 880M متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • UHD Graphics 605 متقدم في 26 الاختبارات (58٪)
  • هناك تعادل في 18 الاختبارات (40٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.58 1.17
الجِدة 7 يناير 2010 11 ديسمبر 2017
العملية التكنولوجية 40 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 5 واط

يحتوي UHD Graphics 605 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 101.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 185.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 600% من استهلاك الطاقة،

UHD Graphics 605 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 880M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro FX 880M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما UHD Graphics 605 هي بطاقة سطح مكتب.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro FX 880M
Quadro FX 880M
Intel UHD Graphics 605
UHD Graphics 605
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

FX 880M Quadro FX 880M
ضد
FX 770M Quadro FX 770M
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
ضد
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
FX 880M Quadro FX 880M
ضد
FX 2500M Quadro FX 2500M
GT 240M GeForce GT 240M
ضد
GT 620 GeForce GT 620
Go 7900 GS SLI GeForce Go 7900 GS SLI
ضد
Arc Graphics 128EU Mobile Arc Graphics 128EU Mobile
9650M GT GeForce 9650M GT
ضد
Arc Graphics 64EU Mobile Arc Graphics 64EU Mobile
9600M GT GeForce 9600M GT
ضد
RX 7600M XT Radeon RX 7600M XT
GT 220M GeForce GT 220M
ضد
ATI 9800 Radeon 9800
GT 220 GeForce GT 220
ضد
FX 3450 Quadro FX 3450
GT 220 GeForce GT 220
ضد
RX 460 1024SP Radeon RX 460 1024SP
GT 220 GeForce GT 220
ضد
HD 7310 Radeon HD 7310
M2000M Quadro M2000M
ضد
GTX 1630 GeForce GTX 1630
ATI HD 5570 Radeon HD 5570
ضد
RTX 8000 Quadro RTX 8000

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.2 41 أصوات

قيم Quadro FX 880M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 798 أصوات

قيم UHD Graphics 605 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.