Quadro FX 880M ضد GeForce GT 230M

المركز في تصنيف الأداء	1222	1229
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	1.14	1.66
البنيان	Tesla 2.0 (2007−2013)	Tesla 2.0 (2007−2013)
اسم رمز GPU	GT216	GT216
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	7 يناير 2010 ( منذ15 سنوات)	15 یونیو 2009 ( منذ15 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	48	48
سرعة الساعة الأساسية	550 MHz	500 MHz
عدد الترانزستورات	486 million	486 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	40 nm	40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	35 Watt	23 Watt
معدل تعبئة النسيج	8.800	8.000
أداء النقطة العائمة	0.1162 TFLOPS	0.1056 TFLOPS
جيجافلوبس	لايوجد بيانات	158
ROPs	8	8
TMUs	16	16

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	medium sized	medium sized
دعم الحافلات	لايوجد بيانات	PCI-E 2.0
واجهه المستخدم	MXM-A (3.0)	PCIe 2.0 x16

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR3	GDDR3
الذاكرة القصوى	1 غيغابايت	Up to 1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	790 MHz	Up to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	25.28 غيغابايت/s	16 (DDR2), 25 (DDR3)
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	Dual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVI
HDMI	-	+
الدقة القصوى عبر VGA	لايوجد بيانات	2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMI	لايوجد بيانات	HDA

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

إدارة الطاقة

لايوجد بيانات

8.0

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	11.1 (10_1)	11.1 (10_1)
نموذج تظليل	4.1	4.1
OpenGL	3.3	2.1
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	1.2	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FX 880M 0.50
+4.2%

GT 230M 0.48

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FX 880M 223
+3.7%

GT 230M 215

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

FX 880M 2639
+11.7%

GT 230M 2363

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

20
+11.1%

18−20

−11.1%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%
Valorant	27−30 +0%	27−30 +0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FX 880M و GT 230M في الألعاب الشعبية:

FX 880M هو 11 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون FX 880M أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

FX 880M متقدم في 4 الاختبارات (13٪)
هناك تعادل في 27 الاختبارات (87٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	0.50	0.48
الجِدة	7 يناير 2010	15 یونیو 2009
قوة التصميم الحراري (TDP)	35 واط	23 واط

يحتوي FX 880M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4.2% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 أشهر

أما GT 230M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 52.2% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro FX 880M وGeForce GT 230M.

اعلم أن Quadro FX 880M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GT 230M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Quadro FX 880M

GeForce GT 230M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Mobility Radeon HD 5650

ضد

FX 880M

Mobility Radeon HD 4650

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.3 43 أصوات

قيم Quadro FX 880M على مقياس من 1 إلى 5:

3.3 26 أصوات

قيم GeForce GT 230M على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro FX 880M أو GeForce GT 230M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: