Quadro FX 5800 vs HD Graphics 505

#إعلان 
اشتر من أمازون
CX FX 3800 FX 4800 FX 4800 Mac Edition FX 5800 Plex 2200 D2 Plex 2200 S4 Tesla C1060 Tesla C1080 Tesla S1070 Tesla S1075 Tesla T10 Processor
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
500 505 510 515 520 530

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro FX 5800 مع HD Graphics 505، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FX 5800
2008, $3,499
4 غيغابايت GDDR3, 189 Watt
2.89
+236%

يتفوق FX 5800 على HD Graphics 505 بنسبة هائلة 236 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
FX 5800 FX 5800
HD Graphics 505 HD Graphics 505

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء8231195
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.02لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة1.1811.04
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Generation 9.0 (2015−2016)
اسم رمز GPUGT200BApollo Lake GT1.5
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه11 نوفمبر 2008 ( منذ17 سنوات)1 سبتمبر 2016 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدار$3,499 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA240144
سرعة الساعة الأساسية610 MHz200 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات650 MHz
عدد الترانزستورات1,400 million189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)189 Watt10 Watt
معدل تعبئة النسيج48.8011.70
أداء النقطة العائمة0.6221 TFLOPS0.1872 TFLOPS
ROPs323
TMUs8018
L2 Cache256 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16Ring Bus
طول267 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
الذاكرة القصوى4 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة512 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة800 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة102.4 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x DisplayPort, 1x S-VideoPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
نموذج تظليل4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.3-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FX 5800 2.89
+236%
HD Graphics 505 0.86

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FX 5800 1210
+236%
عينات: 142
HD Graphics 505 360
عينات: 254

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD30−35
+233%
9
−233%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p116.63لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 0−1 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FX 5800 و HD Graphics 505 في الألعاب الشعبية:

  • FX 5800 هو 233 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 32 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.89 0.86
الجِدة 11 نوفمبر 2008 1 سبتمبر 2016
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 55 nm 14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 189 واط 10 واط

يحتوي FX 5800 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 236% أعلى،

أما HD Graphics 505، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 293% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1790% من استهلاك الطاقة،.

Quadro FX 5800 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 505 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro FX 5800 هي بطاقة محطة عمل بينما HD Graphics 505 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

FX 5800 Quadro FX 5800
vs
FireStream 9250 FireStream 9250
HD Graphics 505 HD Graphics 505
vs
HD Graphics 4200 HD Graphics 4200
FX 5800 Quadro FX 5800
vs
FX 4800 Quadro FX 4800
FX 4800 NVIDIA FX 4800
vs
HD Graphics 610 610
FX 4800 NVIDIA FX 4800
vs
RTX 3090 Ti 3090 Ti
FX 4800 NVIDIA FX 4800
vs
RTX 4070 4070
FX 4800 Mac Edition NVIDIA FX 4800 Mac Edition
vs
Plex 2200 S4 2200 S4
FX 4800 Mac Edition NVIDIA FX 4800 Mac Edition
vs
Quadro P3200 P3200
FX 5800 NVIDIA FX 5800
vs
GT 710M 710M
FX 5800 NVIDIA FX 5800
vs
GRID K100 K100
FX 5800 NVIDIA FX 5800
vs
GRID K160Q K160Q
FX 5800 NVIDIA FX 5800
vs
Quadro K600 K600
FX 5800 NVIDIA FX 5800
vs
Quadro P3200 P3200

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.9 27 أصوات

قيم Quadro FX 5800 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 294 أصوات

قيم HD Graphics 505 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro FX 5800 أو HD Graphics 505، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.