Quadro FX 4800 ضد GeForce GTX 460 768MB

#إعلان 
شراء
Quadro CX Quadro FX 3800 Quadro FX 4800 Quadro FX 4800 Mac Edition Quadro FX 5800 Quadro Plex 2200 D2 Quadro Plex 2200 S4 Tesla C1060 Tesla C1080 Tesla M1060 Tesla S1070 Tesla T10 Processor
VS
#إعلان 
شراء
GTX 460 GTX 460 768MB GTX 460 OEM GTX 460 SE GTX 460 SE v2 GTX 460 v2 GTX 460 v2 ES GTX 460 X2

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro FX 4800 مع GeForce GTX 460 768MB، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FX 4800
2008
1536 ميغابايت GDDR3, 150 Watt
2.22

يتفوق GTX 460 768MB على FX 4800 بنسبة 69 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

FX 4800 FX 4800
GTX 460 768MB GTX 460 768MB

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء834687
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.06لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة1.18لايوجد بيانات
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUGT200Bلايوجد بيانات
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه11 نوفمبر 2008 ( منذ16 سنوات)لايوجد بيانات
السعر وقت الإصدار$1,799 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA192336
سرعة الساعة الأساسية602 MHz675 MHz
عدد الترانزستورات1,400 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع55 nmلايوجد بيانات
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج38.53لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.4623 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs24لايوجد بيانات
TMUs64لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16لايوجد بيانات
طول267 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR5
الذاكرة القصوى1536 ميغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة384 Bit192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz1800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة76.8 غيغابايت/sلايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Videoلايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_0)11
نموذج تظليل4.0لايوجد بيانات
OpenGL3.3لايوجد بيانات
OpenCL1.1لايوجد بيانات
VulkanN/A-
CUDA1.3-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD27−30
−74.1%
47
+74.1%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p66.63لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 15
+0%
15
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FX 4800 و GTX 460 768MB في الألعاب الشعبية:

  • GTX 460 768MB هو 74 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 58 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 2.22 3.75

يحتوي GTX 460 768MB على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 68.9% أعلى،

GeForce GTX 460 768MB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 4800 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro FX 4800 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 460 768MB هي بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

NVIDIA Quadro FX 4800
Quadro FX 4800
NVIDIA GeForce GTX 460 768MB
GeForce GTX 460 768MB
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

FX 4800 Quadro FX 4800
ضد
FirePro V4900 FirePro V4900
GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
ضد
R7 250E Radeon R7 250E
FX 4800 Quadro FX 4800
ضد
Quadro 2000D Quadro 2000D
HD Graphics 630 HD Graphics 630
ضد
FX 4800 Quadro FX 4800
HD 7770 Radeon HD 7770
ضد
FX 4800 Quadro FX 4800
R7 250 Radeon R7 250
ضد
FX 4800 Quadro FX 4800
FirePro W4100 FirePro W4100
ضد
FX 4800 Quadro FX 4800
ATI HD 5850 Radeon HD 5850
ضد
FX 4800 Quadro FX 4800
ATI HD 5770 Radeon HD 5770
ضد
FX 4800 Quadro FX 4800
ATI HD 4850 Radeon HD 4850
ضد
FX 4800 Quadro FX 4800
ATI Mobility HD 3850 X2 Mobility Radeon HD 3850 X2
ضد
FX 4800 Quadro FX 4800
FX 2800M Quadro FX 2800M
ضد
FX 4800 Quadro FX 4800
ATI HD 5670 Radeon HD 5670
ضد
FX 4800 Quadro FX 4800

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 67 أصوات

قيم Quadro FX 4800 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 99 أصوات

قيم GeForce GTX 460 768MB على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro FX 4800 أو GeForce GTX 460 768MB، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.