Quadro FX 3000 ضد GeForce RTX 2050 Mobile

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro FX 3000 مع GeForce RTX 2050 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FX 3000
2003, $203
256 ميغابايت DDR
0.16

يتفوق RTX 2050 Mobile على FX 3000 بنسبة هائلة 10619 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1474349
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10042
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات29.26
البنيانRankine (2003−2005)Ampere (2020−2025)
اسم رمز GPUNV35GA107
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه22 يوليو 2003 ( منذ22 سنوات)17 ديسمبر 2021 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار$203 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDAلايوجد بيانات2048
سرعة الساعة الأساسية400 MHz1185 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1477 MHz
عدد الترانزستورات135 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع130 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات45 Watt
معدل تعبئة النسيج3.20094.53
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات6.05 TFLOPS
ROPs432
TMUs864
Tensor Coresلايوجد بيانات256
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات32
L1 Cacheلايوجد بيانات2.5 ميغابايت
L2 Cacheلايوجد بيانات2 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمAGP 8xPCIe 3.0 x8
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x Molex1x 6-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDRGDDR6
الذاكرة القصوى256 ميغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة425 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة27.2 غيغابايت/s112.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x S-Video1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
HDMI-+
دعم تقنية G-SYNC-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

VR Readyلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX9.0a12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.6
OpenGL1.5 (2.1)4.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD-0−142
1440p-0−132
4K-0−128

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 74
+0%
74
+0%
Cyberpunk 2077 47
+0%
47
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 67
+0%
67
+0%
Cyberpunk 2077 42
+0%
42
+0%
Escape from Tarkov 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 59
+0%
59
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 62
+0%
62
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 40
+0%
40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0%
210−220
+0%
Cyberpunk 2077 29
+0%
29
+0%
Dota 2 118
+0%
118
+0%
Escape from Tarkov 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 53
+0%
53
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 53
+0%
53
+0%
Grand Theft Auto V 68
+0%
68
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 58
+0%
58
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Dota 2 110
+0%
110
+0%
Escape from Tarkov 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+0%
33
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 37
+0%
37
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Escape from Tarkov 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 37
+0%
37
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 34
+0%
34
+0%
Escape from Tarkov 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 64 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.16 17.15
الجِدة 22 يوليو 2003 17 ديسمبر 2021
الذاكرة القصوى 256 ميغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 130 nm 8 nm

يحتوي RTX 2050 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10618.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 18 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 1525%

GeForce RTX 2050 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 3000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro FX 3000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce RTX 2050 Mobile هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro FX 3000
Quadro FX 3000
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
GeForce RTX 2050 Mobile

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 8 أصوات

قيم Quadro FX 3000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3113 أصوات

قيم GeForce RTX 2050 Mobile على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro FX 3000 أو GeForce RTX 2050 Mobile، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.