Quadro 5000 ضد Radeon RX 590
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Radeon RX 590 على Quadro 5000 بنسبة هائلة 387 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 596 | 207 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 88 |
| قيمة المالي | 0.27 | 31.83 |
| البنيان | Fermi (2010−2014) | Polaris (2016−2019) |
| اسم رمز GPU | GF100 | Polaris 30 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 23 فبراير 2011 ( منذ13 سنوات) | 15 نوفمبر 2018 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $2,499 | $279 |
| السعر الحالي | $991 (0.4x) | $133 (0.5x) |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 590 له قيمة 11689٪ أفضل للمال من Quadro 5000.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 352 | 2304 |
| سرعة الساعة الأساسية | 513 MHz | 1469 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1545 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,100 million | 5,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 152 Watt | 175 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 22.57 | 222.5 |
| أداء النقطة العائمة | 722.3 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 248 mm | 241 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 2.5 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 320 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3000 MHz | 8000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 120.0 غيغابايت/s | 256.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | لايوجد بيانات | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | لايوجد بيانات | + |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Radeon RX 590 يتفوق على Quadro 5000 بمقدار 387٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Radeon RX 590 يتفوق على Quadro 5000 بمقدار 387% في Passmark.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 18−21
−461%
| 101
+461%
|
| 1440p | 10−12
−470%
| 57
+470%
|
| 4K | 7−8
−429%
| 37
+429%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−362%
|
300−310
+362%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
−365%
|
400−450
+365%
|
| Battlefield 5 | 136
−378%
|
650−700
+378%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
−335%
|
300−310
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Far Cry 5 | 90
−344%
|
400−450
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−344%
|
400−450
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−358%
|
550−600
+358%
|
| Hitman 3 | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
| Horizon Zero Dawn | 158
−375%
|
750−800
+375%
|
| Metro Exodus | 124
−384%
|
600−650
+384%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
−340%
|
400−450
+340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 137
−374%
|
650−700
+374%
|
| Watch Dogs: Legion | 72
−386%
|
350−400
+386%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
−381%
|
260−270
+381%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−379%
|
350−400
+379%
|
| Battlefield 5 | 122
−351%
|
550−600
+351%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
−369%
|
300−310
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Far Cry 5 | 74
−373%
|
350−400
+373%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−323%
|
300−310
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 259
−383%
|
1250−1300
+383%
|
| Hitman 3 | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
−370%
|
1350−1400
+370%
|
| Metro Exodus | 90
−344%
|
400−450
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 76
−361%
|
350−400
+361%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−382%
|
550−600
+382%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 88
−355%
|
400−450
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
−379%
|
1250−1300
+379%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−384%
|
300−310
+384%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−378%
|
220−230
+378%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Far Cry 5 | 55
−373%
|
260−270
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−340%
|
400−450
+340%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
−369%
|
450−500
+369%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−350%
|
450−500
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−371%
|
240−250
+371%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 64
−369%
|
300−310
+369%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−378%
|
220−230
+378%
|
| Far Cry New Dawn | 68
−341%
|
300−310
+341%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−373%
|
260−270
+373%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−369%
|
230−240
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−376%
|
200−210
+376%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−379%
|
230−240
+379%
|
| Hitman 3 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
−386%
|
350−400
+386%
|
| Metro Exodus | 58
−383%
|
280−290
+383%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−329%
|
300−310
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−367%
|
140−150
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−380%
|
120−130
+380%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
−365%
|
200−210
+365%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−362%
|
180−190
+362%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
| Hitman 3 | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−358%
|
110−120
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−369%
|
150−160
+369%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−374%
|
90−95
+374%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−376%
|
200−210
+376%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−375%
|
95−100
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−378%
|
220−230
+378%
|
| Horizon Zero Dawn | 40
−375%
|
190−200
+375%
|
| Metro Exodus | 31
−384%
|
150−160
+384%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−367%
|
140−150
+367%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro 5000 و RX 590 في الألعاب الشعبية:
- RX 590 هو 461 أسرع في 1080p
- RX 590 هو 470 أسرع في 1440p
- RX 590 هو 429 أسرع في 4K
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 5.01 | 24.38 |
| الجِدة | 23 فبراير 2011 | 15 نوفمبر 2018 |
| سعر | $2499 | $279 |
| الذاكرة القصوى | 2.5 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 152 واط | 175 واط |
Radeon RX 590 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro 5000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro 5000 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX 590 هي بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
