NVS 5400M ضد Quadro K1000M

#إعلان 
شراء
VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين NVS 5400M و Quadro K1000M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

NVS 5400M
2012
2 غيغابايت GDDR3, 35 Watt
1.39

يتفوق K1000M على NVS 5400M بنسبة كبيرة 24 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء968903
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.50
كفاءة الطاقة3.163.06
البنيانFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGF108GK107
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)1 یونیو 2012 ( منذ12 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$119.90

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA96192
سرعة الساعة الأساسية660 MHz850 MHz
عدد الترانزستورات585 million1,270 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)35 Watt45 Watt
معدل تعبئة النسيج10.5613.60
أداء النقطة العائمة0.2534 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs416
TMUs1616

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedmedium sized
واجهه المستخدمMXMMXM-A (3.0)

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة900 MHz900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة28.8 غيغابايت/s28.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA++

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

NVS 5400M 1.39
K1000M 1.73
+24.5%

  • اختبارات أخرى
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • GeekBench 5 OpenCL

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

NVS 5400M 622
K1000M 773
+24.3%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

NVS 5400M 1119
+1.5%
K1000M 1102

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

NVS 5400M 5198
+0.6%
K1000M 5165

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

NVS 5400M 2100
+20.3%
K1000M 1745

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p7−8
−28.6%
9
+28.6%
Full HD17
−5.9%
18
+5.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات6.66

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • 1440p
    High Preset
Atomic Heart 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Atomic Heart 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 0−1 2−3
Fortnite 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 5 0−1 2−3
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%
Valorant 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Atomic Heart 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−18.2%
35−40
+18.2%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Far Cry 5 0−1 2−3
Fortnite 5−6
−60%
8−9
+60%
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 5 0−1 2−3
Grand Theft Auto V 2−3
−100%
4−5
+100%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Battlefield 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Far Cry 5 0−1 2−3
Forza Horizon 4 8−9
−25%
10−11
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−10%
10−12
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
Fortnite 5−6
−60%
8−9
+60%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−30%
12−14
+30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Valorant 8−9
−75%
14−16
+75%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 8−9
−25%
10−11
+25%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها NVS 5400M و K1000M في الألعاب الشعبية:

  • K1000M هو 29 أسرع في 900p
  • K1000M هو 6 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون K1000M أسرع 100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • K1000M متقدم في 36 الاختبارات (75٪)
  • هناك تعادل في 12 الاختبارات (25٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 1.39 1.73
العملية التكنولوجية 40 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 35 واط 45 واط

يحتوي NVS 5400M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 28.6% من استهلاك الطاقة،

أما K1000M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 24.5% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%.

Quadro K1000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 5400M في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.7
47 أصوات

قيم NVS 5400M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
88 أصوات

قيم Quadro K1000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول NVS 5400M أو Quadro K1000M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.