ATI Mobility Radeon HD 4650 vs PRO V710
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Mobility Radeon HD 4650 مع Radeon PRO V710، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق PRO V710 على Mobility HD 4650 بنسبة هائلة 1748 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1169 | 344 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 2.11 | 8.65 |
| البنيان | TeraScale (2005−2013) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| اسم رمز GPU | M96 | Navi 32 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 9 يناير 2009 ( منذ17 سنوات) | 3 أكتوبر 2024 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 320 | 3456 |
| سرعة الساعة الأساسية | 500 MHz | 1900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 514 million | 28,100 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 55 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 158 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 16.00 | 432.0 |
| أداء النقطة العائمة | 0.32 TFLOPS | 27.65 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 32 | 216 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 54 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 864 كيلوبايت |
| L1 Cache | 64 كيلوبايت | 768 كيلوبايت |
| L2 Cache | 128 كيلوبايت | 2 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 54 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR2 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 28 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 224 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 600 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 19.2 غيغابايت/s | 504.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 16
−1713%
| 290−300
+1713%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Fortnite | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| Valorant | 30−35
−1674%
|
550−600
+1674%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1567%
|
400−450
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Dota 2 | 14−16
−1686%
|
250−260
+1686%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Fortnite | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Valorant | 30−35
−1674%
|
550−600
+1674%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Dota 2 | 14−16
−1686%
|
250−260
+1686%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Valorant | 30−35
−1674%
|
550−600
+1674%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1700%
|
180−190
+1700%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1686%
|
250−260
+1686%
|
| Valorant | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI Mobility HD 4650 و PRO V710 في الألعاب الشعبية:
- PRO V710 هو 1713 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.96 | 17.74 |
| الجِدة | 9 يناير 2009 | 3 أكتوبر 2024 |
| الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 28 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 55 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 158 واط |
يحتوي ATI Mobility HD 4650 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 351% من استهلاك الطاقة،
أما PRO V710، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1748% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 15 سنوات وسعر 5500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 1000%.
Radeon PRO V710 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Mobility Radeon HD 4650 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Mobility Radeon HD 4650 هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon PRO V710 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
