Iris Pro Graphics 5200 ضد Radeon Pro 5500M
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Radeon Pro 5500M على Iris Pro Graphics 5200 بنسبة هائلة 492 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 740 | 290 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
قيمة المالي | 0.11 | 4.65 |
البنيان | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Navi / RDNA (2019−2020) |
اسم رمز GPU | Haswell GT3e | Navi 14 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 5 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات) | 13 نوفمبر 2019 ( منذ4 سنوات) |
السعر الحالي | $1086 | $1950 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Pro 5500M له قيمة 4127٪ أفضل للمال من Iris Pro Graphics 5200.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 40 | 1536 |
سرعة الساعة الأساسية | 200 MHz | لايوجد بيانات |
زيادة سرعة الساعة | 1300 MHz | 1300 MHz |
عدد الترانزستورات | 392 million | 6,400 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 22 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 52.00 | 139.2 |
أداء النقطة العائمة | 104.0 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Iris Pro Graphics 5200 و Radeon Pro 5500M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
واجهه المستخدم | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | System shared + 128 ميغابايت eDRAM | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | System shared | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | eDRAM + 64/128 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 12000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 192.0 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Radeon Pro 5500M يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 492٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Radeon Pro 5500M يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 472% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Radeon Pro 5500M يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 666% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Radeon Pro 5500M يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 653% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Radeon Pro 5500M يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 451% في 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
Radeon Pro 5500M يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 بمقدار 231% في 3DMark Ice Storm GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 19
−205%
| 58
+205%
|
1440p | 8−9
−550%
| 52
+550%
|
4K | 11
−218%
| 35
+218%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Far Cry 5 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
Hitman 3 | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
Metro Exodus | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−971%
|
75
+971%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Far Cry 5 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
Hitman 3 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
Metro Exodus | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Far Cry 5 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
Metro Exodus | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1367%
|
44
+1367%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics 5200 و Pro 5500M في الألعاب الشعبية:
- Pro 5500M هو 205 أسرع في 1080p
- Pro 5500M هو 550 أسرع في 1440p
- Pro 5500M هو 218 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Pro 5500M أسرع 2300 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Pro 5500M تجاوز Iris Pro Graphics 5200 في كل 57 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
تقييم الأداء | 2.98 | 17.64 |
الجِدة | 5 یونیو 2013 | 13 نوفمبر 2019 |
العملية التكنولوجية | 22 nm | 7 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 واط | 50 واط |
Radeon Pro 5500M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Pro Graphics 5200 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Radeon Pro 5500M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.