Iris Pro Graphics 5200 vs Iris Plus Graphics

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Pro Graphics 5200 مع Iris Plus Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.


Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
2.80

يتفوق Plus Graphics على Pro Graphics 5200 بنسبة 53 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء843720
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة7.1921.92
البنيانGeneration 7.5 (2013)Generation 11.0 (2019−2021)
اسم رمز GPUHaswell GT3eIce Lake GT2
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه27 مايو 2013 ( منذ12 سنوات)لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA320512
سرعة الساعة الأساسية200 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1200 MHz1000 MHz
عدد الترانزستورات392 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع22 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)45 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج48.0032.00
أداء النقطة العائمة0.768 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs48
TMUs4032

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمRing BusPCIe 3.0 x1
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةSystem shared + 128 ميغابايت eDRAMنظام مشترك
الذاكرة القصوىSystem sharedنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.34.6
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Pro Graphics 5200 2.80
Iris Plus Graphics 4.27
+52.5%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Pro Graphics 5200 1174
عينات: 531
Iris Plus Graphics 1783
+51.9%
عينات: 4503

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18
−50%
27−30
+50%
4K7
−42.9%
10−12
+42.9%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Resident Evil 4 Remake 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Fortnite 14−16
−40%
21−24
+40%
Forza Horizon 4 14−16
−50%
21−24
+50%
Forza Horizon 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
Valorant 45−50
−44.4%
65−70
+44.4%

Full HD
High

Battlefield 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 52
−44.2%
75−80
+44.2%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Dota 2 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Fortnite 14−16
−40%
21−24
+40%
Forza Horizon 4 14−16
−50%
21−24
+50%
Forza Horizon 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Grand Theft Auto V 5
−40%
7−8
+40%
Metro Exodus 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−40%
14−16
+40%
Valorant 45−50
−44.4%
65−70
+44.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−50%
9−10
+50%
Dota 2 27−30
−42.9%
40−45
+42.9%
Far Cry 5 8−9
−50%
12−14
+50%
Forza Horizon 4 14−16
−50%
21−24
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−40%
14−16
+40%
Valorant 45−50
−44.4%
65−70
+44.4%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−40%
21−24
+40%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Valorant 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−40%
21−24
+40%
Valorant 14−16
−50%
21−24
+50%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Pro Graphics 5200 و Iris Plus Graphics في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics هو 50 أسرع في 1080p
  • Iris Plus Graphics هو 43 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.80 4.27
العملية التكنولوجية 22 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 45 واط 15 واط

يحتوي Iris Plus Graphics على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 53% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 120% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 200% من استهلاك الطاقة،

Iris Plus Graphics هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Pro Graphics 5200 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Pro Graphics 5200 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Iris Plus Graphics بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.9 189 أصوات

قيم Iris Pro Graphics 5200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 491 أصوات

قيم Iris Plus Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Pro Graphics 5200 أو Iris Plus Graphics، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.