Iris Plus Graphics ضد Arc A770

#إعلان 
اشتر من أمازون
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics 940 Iris Plus Graphics 950
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Arc A310 Arc A380 Arc A580 Arc A750 Arc A770 Arc A780

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Iris Plus Graphics و Arc A770، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Plus Graphics
15 Watt
4.70

يتفوق Arc A770 على Iris Plus Graphics بنسبة هائلة 619 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics
Arc A770 Arc A770

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء646154
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات54.95
كفاءة الطاقة21.8510.47
البنيانGeneration 11.0 (2019−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUIce Lake GT2DG2-512
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنهلايوجد بيانات ( منذ2024 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$329

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA5124096
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات2100 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz2400 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt225 Watt
معدل تعبئة النسيج32.00614.4
أداء النقطة العائمة1.024 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs8128
TMUs32256
Tensor Coresلايوجد بيانات512
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات32

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x16
عرضIGP2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR6
الذاكرة القصوىنظام مشترك16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.6
OpenGL4.64.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Plus Graphics 4.70
Arc A770 33.79
+619%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Plus Graphics 1814
Arc A770 13035
+619%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD16−18
−638%
118
+638%
1440p9−10
−644%
67
+644%
4K5−6
−740%
42
+740%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات2.79
1440pلايوجد بيانات4.91
4Kلايوجد بيانات7.83

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65
+0%
65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 92
+0%
92
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+0%
31
+0%
Assassin's Creed Valhalla 79
+0%
79
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 258
+0%
258
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 72
+0%
72
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 23
+0%
23
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 121
+0%
121
+0%
Shadow of the Tomb Raider 216
+0%
216
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+0%
72
+0%
Watch Dogs: Legion 74
+0%
74
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+0%
40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60
+0%
60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 100
+0%
100
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 158
+0%
158
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+0%
60
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 83
+0%
83
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+0%
30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 8
+0%
8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 89
+0%
89
+0%
Watch Dogs: Legion 37
+0%
37
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics و Arc A770 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A770 هو 638 أسرع في 1080p
  • Arc A770 هو 644 أسرع في 1440p
  • Arc A770 هو 740 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 72 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 4.70 33.79
العملية التكنولوجية 10 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 225 واط

يحتوي Iris Plus Graphics باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 1400% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A770، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 618.9% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 66.7%.

Arc A770 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Plus Graphics في اختبارات الأداء.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Plus Graphics
Iris Plus Graphics
Intel Arc A770
Arc A770
اعجبني
اعجبني

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics
ضد
Iris Xe Graphics MAX Iris Xe Graphics MAX
Arc A770 Arc A770
ضد
Titan X Pascal Titan X Pascal
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics
ضد
Graphics Radeon Graphics
Radeon 630 Radeon 630
ضد
Radeon 780M Radeon 780M
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
ضد
RTX A1000 RTX A1000
Quadro P2200 Quadro P2200
ضد
RX 6750 GRE 10 GB Radeon RX 6750 GRE 10 GB
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
ضد
RTX 3090 GeForce RTX 3090
RX 5500 Radeon RX 5500
ضد
RX 580 OEM Radeon RX 580 OEM
GeForce MX350 GeForce MX350
ضد
Quadro 1000M Quadro 1000M
Xbox Series X GPU Xbox Series X GPU
ضد
ROG Ally GPU ROG Ally GPU
RTX 2070 Super Mobile GeForce RTX 2070 Super Mobile
ضد
RTX 3050 8 GB GA107 GeForce RTX 3050 8 GB GA107
RTX 2070 Super Mobile GeForce RTX 2070 Super Mobile
ضد
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
MX450 N18S-G5 GeForce MX450 N18S-G5
ضد
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

2.9 368 أصوات

قيم Iris Plus Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5239 أصوات

قيم Arc A770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.