Iris Plus Graphics 640 ضد Radeon R7 240

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Iris Plus Graphics 640 و Radeon R7 240، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Iris Plus Graphics 640
2017
32 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
3.86
+65.7%

يتفوق Iris Plus Graphics 640 على R7 240 بنسبة 66 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء696841
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.16
كفاءة الطاقة17.825.38
البنيانGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUKaby Lake GT3eOland
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه3 يناير 2017 ( منذ7 سنوات)8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$69

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384320
سرعة الساعة الأساسية300 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1100 MHz780 MHz
عدد الترانزستورات189 million950 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm++28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج52.8014.00
أداء النقطة العائمة0.8448 TFLOPS0.448 TFLOPS
ROPs68
TMUs4820

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدمRing BusPCIe 3.0 x8
طوللايوجد بيانات168 mm
عرضIGP1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتN/A

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR5
الذاكرة القصوى32 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك1150 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات72 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire-+
FreeSync-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Plus Graphics 640 3.86
+65.7%
R7 240 2.33

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Plus Graphics 640 1489
+65.6%
R7 240 899

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Plus Graphics 640 1394
+14.2%
R7 240 1220

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD21
+75%
12−14
−75%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات5.75

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry New Dawn 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+75%
24−27
−75%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry New Dawn 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Forza Horizon 4 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
+75%
24−27
−75%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 40−45
+75%
24−27
−75%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 8−9
+100%
4−5
−100%
Horizon Zero Dawn 9−10
+80%
5−6
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 640 و R7 240 في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics 640 هو 75 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.86 2.33
الجِدة 3 يناير 2017 8 أكتوبر 2013
الذاكرة القصوى 32 غيغابايت 2 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 50 واط

يحتوي Iris Plus Graphics 640 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 65.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233.3% من استهلاك الطاقة،

Iris Plus Graphics 640 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R7 240 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 304 أصوات

قيم Iris Plus Graphics 640 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1156 أصوات

قيم Radeon R7 240 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.