Iris Graphics 550 ضد Radeon Graphics

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Graphics 550 مع Radeon Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.46
+88%

يتفوق Iris Graphics 550 على Graphics بنسبة 88 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء729918
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10010
كفاءة الطاقة16.888.98
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)GCN 5.1 (2018−2022)
اسم رمز GPUSkylake GT3eRenoir
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384448
سرعة الساعة الأساسية300 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1500 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج48.0042.00
أداء النقطة العائمة0.768 TFLOPS1.344 TFLOPS
ROPs68
TMUs4828

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusIGP
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة القصوىنظام مشتركنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.64.6
OpenCL3.0لايوجد بيانات
Vulkan1.3-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Graphics 550 3.46
+88%
Radeon Graphics 1.84

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Graphics 550 1435
+87.8%
Radeon Graphics 764

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD20
+100%
10−12
−100%
1440p28
+100%
14−16
−100%
4K50
+108%
24−27
−108%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 16
+100%
8−9
−100%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Counter-Strike 2 13
+117%
6−7
−117%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Fortnite 18−20
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 4 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Forza Horizon 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+114%
7−8
−114%
Valorant 50−55
+108%
24−27
−108%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Counter-Strike 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 54
+100%
27−30
−100%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 28
+100%
14−16
−100%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Fortnite 18−20
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 4 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Forza Horizon 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Grand Theft Auto V 6
+100%
3−4
−100%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%
Metro Exodus 3
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+100%
4−5
−100%
Valorant 50−55
+108%
24−27
−108%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+117%
6−7
−117%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 25
+108%
12−14
−108%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%
Valorant 50−55
+108%
24−27
−108%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 18−20
+90%
10−11
−90%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 28
+100%
14−16
−100%
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+114%
14−16
−114%
Valorant 35−40
+100%
18−20
−100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Hogwarts Legacy 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+100%
8−9
−100%
Valorant 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Graphics 550 و Graphics في الألعاب الشعبية:

  • Iris Graphics 550 هو 100 أسرع في 1080p
  • Iris Graphics 550 هو 100 أسرع في 1440p
  • Iris Graphics 550 هو 108 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.46 1.84
العملية التكنولوجية 14 nm 7 nm

يحتوي Iris Graphics 550 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 88% أعلى،

أما Graphics، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.

Iris Graphics 550 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Graphics في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Graphics 550 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon Graphics بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
AMD Radeon Graphics
Radeon Graphics

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 53 أصوات

قيم Iris Graphics 550 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 7153 أصوات

قيم Radeon Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Graphics 550 أو Radeon Graphics، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.