Iris Graphics 550 ضد Iris Xe MAX Graphics

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Iris Graphics 550 مع Iris Xe MAX Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.70
Iris Xe MAX Graphics
2020
4 غيغابايت LPDDR4X, 25 Watt
5.11
+38.1%

يتفوق Iris Xe MAX Graphics على Iris Graphics 550 بنسبة كبيرة 38 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء705617
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة17.0814.16
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 12.1 (2020−2021)
اسم رمز GPUSkylake GT3eDG1
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)31 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384768
سرعة الساعة الأساسية300 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1650 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt25 Watt
معدل تعبئة النسيج48.0079.20
أداء النقطة العائمة0.768 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs624
TMUs4848

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 4.0 x4
عرضIGPلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركLPDDR4X
الذاكرة القصوىنظام مشترك4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك128 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك2133 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات68.26 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.2

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Iris Graphics 550 3.70
Iris Xe MAX Graphics 5.11
+38.1%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Graphics 550 1427
Iris Xe MAX Graphics 1971
+38.1%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Graphics 550 2534
Iris Xe MAX Graphics 8214
+224%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Graphics 550 1648
Iris Xe MAX Graphics 6333
+284%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Graphics 550 12986
Iris Xe MAX Graphics 36993
+185%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 550 144742
Iris Xe MAX Graphics 177442
+22.6%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Graphics 550 561
Iris Xe MAX Graphics 1743
+211%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD17
−58.8%
27
+58.8%
1440p28
+64.7%
17
−64.7%
4K10−12
−60%
16
+60%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−200%
18−20
+200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−170%
27−30
+170%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−850%
19
+850%
Battlefield 5 7−8
−414%
35−40
+414%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−188%
21−24
+188%
Cyberpunk 2077 6−7
−200%
18−20
+200%
Far Cry 5 7−8
−286%
27−30
+286%
Far Cry New Dawn 10−11
−220%
30−35
+220%
Forza Horizon 4 21−24
−262%
75−80
+262%
Hitman 3 7
−243%
24
+243%
Horizon Zero Dawn 24−27
−144%
60−65
+144%
Metro Exodus 6−7
−850%
57
+850%
Red Dead Redemption 2 9−10
−267%
33
+267%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−164%
35−40
+164%
Watch Dogs: Legion 40−45
−65.9%
65−70
+65.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−170%
27−30
+170%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−200%
6
+200%
Battlefield 5 7−8
−414%
35−40
+414%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−188%
21−24
+188%
Cyberpunk 2077 6−7
−200%
18−20
+200%
Far Cry 5 7−8
−286%
27−30
+286%
Far Cry New Dawn 10−11
−220%
30−35
+220%
Forza Horizon 4 21−24
−262%
75−80
+262%
Hitman 3 9−10
−156%
23
+156%
Horizon Zero Dawn 24−27
−144%
60−65
+144%
Metro Exodus 6−7
−617%
43
+617%
Red Dead Redemption 2 9−10
−256%
30−35
+256%
Shadow of the Tomb Raider 12
−175%
33
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−52.6%
27−30
+52.6%
Watch Dogs: Legion 40−45
−65.9%
65−70
+65.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−170%
27−30
+170%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−800%
18−20
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−188%
21−24
+188%
Cyberpunk 2077 6−7
−200%
18−20
+200%
Far Cry 5 7−8
−286%
27−30
+286%
Forza Horizon 4 21−24
−262%
75−80
+262%
Hitman 3 9−10
−133%
21
+133%
Horizon Zero Dawn 24−27
−4%
26
+4%
Shadow of the Tomb Raider 15
−93.3%
29
+93.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−20%
18
+20%
Watch Dogs: Legion 40−45
−65.9%
65−70
+65.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−178%
25
+178%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−267%
21−24
+267%
Far Cry New Dawn 5−6
−240%
16−18
+240%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−267%
10−12
+267%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−300%
12−14
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry 5 4−5
−225%
12−14
+225%
Forza Horizon 4 2−3
−2600%
50−55
+2600%
Hitman 3 8−9
−75%
14−16
+75%
Horizon Zero Dawn 9−10
−156%
21−24
+156%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−267%
10−12
+267%
Watch Dogs: Legion 21−24
−227%
70−75
+227%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−171%
18−20
+171%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−450%
10−12
+450%
Far Cry New Dawn 2−3
−300%
8−9
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−250%
7−8
+250%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5−6
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−400%
5−6
+400%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Forza Horizon 4 2−3
−650%
14−16
+650%
Watch Dogs: Legion 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−175%
10−12
+175%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20
+0%
20
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 11
+0%
11
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Graphics 550 و Iris Xe MAX Graphics في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe MAX Graphics هو 59 أسرع في 1080p
  • Iris Graphics 550 هو 65 أسرع في 1440p
  • Iris Xe MAX Graphics هو 60 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون Iris Xe MAX Graphics أسرع 2600 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Iris Xe MAX Graphics متقدم في 63 الاختبارات (89٪)
  • هناك تعادل في 8 الاختبارات (11٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.70 5.11
الجِدة 1 سبتمبر 2015 31 أكتوبر 2020
العملية التكنولوجية 14 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 25 واط

يحتوي Iris Graphics 550 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 66.7% من استهلاك الطاقة،

أما Iris Xe MAX Graphics، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 38.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%.

Iris Xe MAX Graphics هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Graphics 550 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Graphics 550 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Xe MAX Graphics هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 53 أصوات

قيم Iris Graphics 550 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 252 أصوات

قيم Iris Xe MAX Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.