Iris Graphics 540 ضد Iris Plus Graphics

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Graphics 540 مع Iris Plus Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Graphics 540
2015
15 Watt
3.20

يتفوق Iris Plus Graphics على Iris Graphics 540 بنسبة كبيرة 44 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء754657
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة15.0021.57
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 11.0 (2019−2021)
اسم رمز GPUSkylake GT3eIce Lake GT2
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ9 سنوات)لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384512
سرعة الساعة الأساسية300 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1000 MHz
عدد الترانزستورات189 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج48.0032.00
أداء النقطة العائمة0.768 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs68
TMUs4832

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمRing BusPCIe 3.0 x1
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة القصوىنظام مشتركنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركنظام مشترك
الذاكرة المشتركة +لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.64.6
OpenCL3.0لايوجد بيانات
Vulkan1.3-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Graphics 540 3.20
Iris Plus Graphics 4.60
+43.8%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Iris Graphics 540 1260
Iris Plus Graphics 1812
+43.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD24
−25%
30−35
+25%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
−25%
10−11
+25%
Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
−25%
10−11
+25%
Battlefield 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Fortnite 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Forza Horizon 4 14−16
−40%
21−24
+40%
Forza Horizon 5 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Valorant 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
−25%
10−11
+25%
Battlefield 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−40.4%
80−85
+40.4%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Dota 2 29
−37.9%
40−45
+37.9%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Fortnite 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Forza Horizon 4 14−16
−40%
21−24
+40%
Forza Horizon 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Grand Theft Auto V 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Metro Exodus 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Dota 2 27
−29.6%
35−40
+29.6%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 14−16
−40%
21−24
+40%
Forza Horizon 5 5−6
−40%
7−8
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 45−50
−38.3%
65−70
+38.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Valorant 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 5 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Grand Theft Auto V 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Valorant 14−16
−40%
21−24
+40%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Graphics 540 و Iris Plus Graphics في الألعاب الشعبية:

  • Iris Plus Graphics هو 25 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.20 4.60
العملية التكنولوجية 14 nm 10 nm

يحتوي Iris Plus Graphics على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 43.8% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 40%

Iris Plus Graphics هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Graphics 540 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Graphics 540 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Iris Plus Graphics بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Iris Graphics 540
Iris Graphics 540
Intel Iris Plus Graphics
Iris Plus Graphics

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 99 أصوات

قيم Iris Graphics 540 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 381 أصوات

قيم Iris Plus Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Graphics 540 أو Iris Plus Graphics، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.